ANKALIMA

¡No nos amenacen!

2012-03-04T04:53:00.001Z

Señores del Gobierno de España; alguna vez han reflexionado acerca de lo que pasa dentro de una caja cerrada en la que se han metido una serpiente y un gato ?? Nosotros si, y hemos encontrado que sólo hay tres posibles desenlaces: que muera el gato, que muera la serpiente o que mueran los dos; y hay más posibilidades de que se de el tercero si la serpiente es venenosa. No, no es lo mismo que poner a un hombre entre la espada y la pared; a no ser que el que está más cerca de la pared también tenga una espada, y no es el caso. Supongo que no saben a que viene esta pregunta sobre felinos y ofidios. No me extraña, la perspicacia de los ministros que hasta ahora han hablado parece estar a la altura de su propia estulticia. Se lo explicaré, y espero que lo entiendan porque de que comprendan cosas tan sencillas depende en buena parte el que logren acabar la legislatura antes de acabar con el pueblo; a los pies del pueblo o todos, el pueblo y ustedes en el puto infierno.

Los que hemos acudido a las urnas el pasado noviembre, somos "el pueblo" y ya no somos niños. Así que lo primero que les vamos a exigir es que no nos traten como a menores de edad; y lo segundo es que: no nos amenacen¡!. No intenten explicarnos como está el país porque ya lo sabemos, ya lo sabíamos antes de noviembre, de ahí que una parte del pueblo que no suele votar a su partido, en noviembre lo hizo. Pero no se equivoquen. Ni son militantes del PP, ni siquiera les gustan ustedes, ni su ideología (suponiendo que tengan alguna, aparte del ultracatolicismo). Les votaron porque estaban desesperados y hartos de mentiras. Así que dejen ya de culpar al gobierno anterior, porque el pueblo ya sabe hasta donde llegan sus errores (por eso los echó). Dejen de culpar a la crisis, porque nos acompaña desde hace ya cuatro años y, cuando ustedes se presentaron con la promesa de "arreglar las cosas", ya sabían que estábamos en medio de una crisis. Ahora no nos digan que "no es posible". Hace dos meses decían que si era posible; no nos digan que sólo era propaganda para llegar al poder, que nos mintieron para sentarse en la poltrona. Si un grupo de vecinos metidos a gestores municipales en Torrelodones (22.000 habitantes), previo paso por las urnas con las siglas VxT (hasta en eso son espartanos), han acabado el año 2011 con un superávit de 5,4 millones de euros; queda claro que cualquier otro municipio puede hacer lo mismo o algo muy parecido. Vayan ustedes (y el resto de partidos políticos) y hagan un cursillo rápido. Les adelantamos el temario:

- Cómo una alcaldesa puede rebajarse un 20% de su salario nada más tomar posesión y dejarlo en: Sueldo Bruto Anual: 49.500€
- Cómo un municipio puede ahorrarse un responsable de prensa y su secretaria (- 60.000€).
- Cómo ahorrar 300.000€ mandando a casa a los cargos de confianza del gobierno anterior.
- Cómo ahorrarse el alquiler del coche oficial del alcalde (- 40.000€ anuales).
- Cómo liberar a dos policías municipales que oficiaban como chóferes y dedicarlos a las labores propias de su capacitación profesional.
- Cómo ahorrarse la grúa municipal y la furgoneta de atestados (- 20.000€ al año).
- Cómo ahorrar energía eléctrica y papel para impresoras (además ecológicos...).
- Cómo gestionar mejor el transporte público.
- Cómo gobernar para los ciudadanos, para "el pueblo".

Y no me digan que esto no es aplicable al Gobierno del Estado, porque todos sabemos que si lo es; sólo que las cifras que se ahorrarían serían astronómicas comparadas con las de Torrelodones.

Pero no nos amenacen¡! Cuando escuchamos a la señora Engracia Hidalgo (Secretaria de Estado de Empleo) decir al pueblo "lo tenemos que pasar mal"; nosotros, el pueblo, entendemos: "lo vais a pasar de pena, miserables¡!". Ni se nos pasa por la cabeza que en el "tenemos" se incluya la Secrataria de Estado de Empleo, porque ella si va a seguir teniendo empleo. Tampoco creemos que se refiera al Gobierno que la ha nombrado, porque sabemos que seguirán teniendo un buen empleo (como no vamos a saberlo si nosotros somos los empresarios que les pagamos la nómina y los caprichos ??). Tampoco se nos ocurre pensar que las cúpulas y jerarquías, a las que tradicionalmente apoya (y apoyan) el Partido Popular: la banca, la CEOE y la Conferencia Episcopal, lo vayan a pasar mal. Es por eso que lo tomamos como "algo personal".

Cuando escuchamos al Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, decir cosas como: "Hacen falta gobiernos que tengan convicción en lo que hacen, que se lo crean, aunque sus decisiones no le gusten a mucha gente y, seguramente, con razón, pero deben tomarse por el interés general"; lo del interés general nos suena a "por el interés de los de siempre", por el interés de los que piden créditos al Banco Central Europeo al 1% y luego prestan ese mismo dinero a las instituciones del Estado y a las administraciones autonómicas al 5%. Lo peor no es que ganen un 4% moviendo "nuestro dinero, el dinero público, el dinero del pueblo europeo" de forma virtual... sino que piensen que somos una pandilla de gilipollas que no nos enteramos de nada. No lo crean señores, lo sabemos y nos estamos cabreando¡!. El señor Presidente dice: "no se trata de dar gritos ni de decir una palabra más alta que otra, sino de actuar con serenidad". Bien... las clases de comportamiento cívico déselas a sus correligionarios.

Nosotros, el pueblo, llevamos ya cuatro años de crisis demostrando que tenemos más serenidad que los políticos que echan a los perros de la policía contra los que salen a la calle (haciendo uso de sus derechos constitucionales) para reivindicar lo que es suyo, incluso contra nuestros hijos... y para que no sigan tensando la cuerda. Al señor Presidente le traiciona el subconsciente y dice: "el que quiera manifestarse puede hacerlo porque se lo permite la ley, pero no resuelve nada, es injusto y no ayuda a nadie". "No servirá de nada". "El Ejecutivo respetará los derechos de todos y a las personas a las que no le gusta absolutamente la reforma laboral".

Es decir, podremos manifestarnos porque "nos lo permite la ley"... pero el señor Presidente elegido en unas elecciones democráticas, preferiría que la ley no lo permitiese. No le gusta la democracia. La utiliza porque ahora mismo no hay otra forma de llegar gobernar España (o si...), pero si pudiese quitaría de la Constitución el derecho de manifestación, el de reunión, el de expresión y el de opinión; de la misma forma que pretenden derogar la Ley del Aborto y la de matrimonios entre homosexuales. En cuanto a lo de "no servirá de nada"; bien... eso no depende de usted Presidente, ni de su Gobierno, eso depende única y exclusivamente de hasta donde nosotros "el pueblo" estemos dispuestos a llegar. No olvide la historia, si la conoce, y en caso contrario, léala. Escribía hace unos días un conocido periodista un artículo que titulaba "No provoquen, por favor". Interiorícenlo. Y no olviden que ustedes dependen de nosotros pero, nosotros si podemos vivir sin ustedes. Así que no nos amenacen¡! No nos traten como niños, no mientan; un poco de respeto. No somos ratas¡!

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions XVIII

2012-03-03T07:48:00.001Z

Involución, integrismo y censura

Decíamos ayer... "no toleraremos la presión de ninguna industria a favor de una ley que censure Internet"; hoy lo repetimos, y mañana, y siempre. Por eso estamos participando activamente en el BlackMarch y convocando a todos aquellos que estén de acuerdo con esta declaración de intenciones y dispuestos a hacer algunos sacrificios en defensa de la Libertad de Expresión. La Libertad de Expresión tiene muchos y muy variados enemigos; la industria del entretenimiento contra la que estamos llevando a cabo este boicot en el mes de marzo, es uno de ellos. Algunos gobiernos de estados no democráticos también y eso es conocido. Desgraciadamente, también los gobiernos de estados teóricamente democráticos, intentan habilitar leyes que les permitan esquivar a la Justicia y conculcar este derecho constitucional y humano, en beneficio de no se sabe que oscuros secretos, para afianzar el poder de los elegidos y de los "no elegidos".

Entre los poderes no elegidos en las urnas de la democracia están las sectas religiosas. En nuestro maltratado país (como en otros de la vieja Europa)la que acumula más poder terrenal es la Iglesia Católica. Históricamente, para la jerarquía de esta secta la Libertad de Expresión siempre fue una herejía. Es decir, cualquier libertad de expresión que no fuese la de ellos. Tienen en común con otras sectas religiosas el hecho de creer firmemente que sólo ellos están en posesión de la verdad, de todas las verdades. Y así, tomando como base el derecho que creen tener a enjuiciar cualquier manifestación humana, sobre todo las que hacen uso de la libertad y el libre albedrío, el mismo que ellos utilizan para exculparse y exculpar a sus dioses de aquellos actos que aborrecen; fueron capaces de encerrar a Galileo Galilei, por exponer una verdad incontrovertible; y la desfachatez de perdonarle¡! 500 años después. Por decir una verdad que contradecía a su libro mágico...

La Iglesia Católica con la anuencia de los poderes políticos y feudales se permitió quemar (purificar mediante el fuego, decían) objetos y seres humanos que no se mostrasen de acuerdo con sus doctrinas. Y para darle un barniz "legal" crearon los tribunales de la Inquisición. Una técnica que ahora aprovechan algunas leyes como la famosa Ley Sinde/Wert en España. Básicamente se trataba de enjuiciar a cualquier ser humano que fuese acusado de prácticas religiosas contrarias a las católicas, así como a cualquier manifestación o libre expresión de un pensamiento contrario a los dogmas de la secta católica. Pero ellos sólo enjuiciaban y condenaban... la ejecución de las penas había de correr a cargo del estado, del poder político y ejecutivo. Una herencia del judaísmo, de la época en que el Imperio Romano, ocupaba Jerusalén. Muchos libros terminaron el el fuego y otros tantos en las oscuras bibliotecas de lo que ahora es Estado de la Ciudad del Vaticano. También los bienes incautados a los ejecutados en nombre de un dios que nunca dijo una palabra, acabaron en las arcas del la secta católica y de los poderes políticos que la legitimaban y de la que eran cómplices. En realidad la Iglesia Católica legitimaba el poder de los reyes y estos legitimaban a la secta católica.

No hay que olvidar además, que el tribunal de la Inquisición, estaba autorizado a utilizar la tortura, para arrancar a los pobres seres humanos que caían en sus redes (por lo general, gracias a la delación...), las confesiones que acababan con sus cuerpos en la hoguera, o bajo el hacha del verdugo. Corrieron igual suerte muchos ilustradores, dibujantes y escritores gracias a los cuales hoy podemos leer y ver las atrocidades que cometían, desde la más absoluta impunidad. Muchos de esos escritos e ilustraciones fueron conservadas como pruebas de la herejía de sus autores, otras, por indudable morbo que producían en las mentes enfermas que coronaban hábitos y sotanas. Es por ello que hoy podemos hacernos una idea clara de lo que significó el poder religioso. Y ese es también uno de los motivos, no el único, por el que la secta católica teme y odia, la Libertad de Expresión. Porque es gracias a esa libertad que se pudieron publicar y distribuir documentos, algunos audiovisuales que demostraban "quienes eran los verdaderos herejes".

Muchos católicos se excusan alegando que no se puede enjuiciar a la Iglesia Católica por lo que hizo en la época feudal, en la Edad Media (con lo que demuestran haber leído poco y no conocer ni lo mínimo de la Edad Media); porque eran otros tiempos, tiempos violentos y escasos de cultura, pero lo cierto es que como se puede observar en este pequeño collage fotográfico reciente. La Iglesia Católica, fiel a los Evangelios que predica; siempre ha estado del lado de los demócratas y los pobres. Siempre alejada de las guerras y luchando por la igualdad y los derechos humanos. El poder de la secta católica ha perdurado, tanto en su poder económico como en el espiritual e incluso en el mediático. Siempre se han ocupado de controlar los medios de comunicación, algunos de su propiedad, y editoriales. Esa visión de futuro, junto a su ancestral colaboracionismo con las monarquías europeas (excepto la británica), así como con todos los dictadores europeos del siglo XX, les ha asegurado una larga supervivencia en el poder "espiritual".

Pero... ya hace algunos que no les está permitido ejercer la tortura (física), ni celebrar juicios con validez civil o penal. Su poder para ejercer la censura ha ido quedando relegado a sus propios ámbitos; ya sólo pueden intentar ejercerla en los colegios de su propiedad y con muchas restricciones por parte de la Ley (la de los hombres, porque la de su dios resultaba sospechosamente permisiva con sus propios crímenes...). Y el verdadero "milagro"; ese que nunca desearon, se produjo¡! al carecer del poder de la imposición, la tortura, la prisión, la muerte y sobre todo, la censura. Los humanos, la gente, sus propios seguidores (muchos lo eran a la fuerza), han podido acceder a la información y al conocimiento que ellos escondían. La gente, los pueblos, leyeron, los científicos hablaron, el espíritu de Galileo descendió sobre las mentes, para sembrar la verdad, le acompañaron los de Darwin, Newton, Kepler, Leonardo, Einstein, y hoy, aún tienen que escuchar las palabras de Hawking y Dawkins. Los templos se vaciaron, las viejas piedras de sus catedrales pasaron a ser la morada del arte, del espíritu de aquellos que las construyeron (masones en su mayoría...).

Y llegó Internet, y coincidiendo con la expansión de las redes informáticas, con los teléfonos de última generación conectados a la Red de redes; "estalló otra terrible verdad". Otro de los secretos de la secta católica salió a relucir en el momento en que la gente, el pueblo, tuvo la capacidad de hacer oír su voz, incluso si los medios de comunicación tradicionales no estaban dispuestos a difundirla (antes de Internet, nunca lo publicaron...). "Sacerdotes, religiosos y obispos católicos llevaban años abusando de niños, violando niños, y ocultando estos crímenes a la justicia ordinaria"¡! La pedofilia era un hecho, una vieja costumbre entre ellos, la pederastia de miles de sacerdotes quedó al descubierto en Bélgica, Holanda, EEUU, Irlanda... La Iglesia Católica tuvo que hacer frente a miles de millones para indemnizar a las víctimas que denunciaron lo que habían sufrido en su infancia. Fue como un terremoto y sus réplicas que sacudieron sin compasión los cimientos de la Iglesia Católica. La secta cristiana más afectada. Los casos de abusos sexuales a menores en otras confesiones cristianas son, en este tema si, casos aislados.

Cualquier observador neutral encontrará una relación entre esta casualidad y que los católicos sean de entre los sacerdotes y pastores religiosos los únicos que no pueden casarse y formar una familia. El celibato impuesto desde la jerarquía contrasta (o alimenta) con una libido exaltada y enfermiza; la falta de empatía hacia los niños, es, al parecer de muchos especialistas una causa de no tener hijos y carecer por lo tanto de una experiencia como padres (por mucho que se hagan llamar "padre"), así como de una vida sexual "natural y normalizada". Los casos de pederastia alcanzaron a todos los niveles de la jerarquía católica. Uno de los más escandalosos, sobre todo porque no llegó a ser juzgado por la justicia civil; fue el de Marcial Maciel, fundador de la conocida secta católica Legionarios de Cristo. Maciel, abusó sexualmente de seminaristas durante toda su vida. Después de su muerte, se descubrió que había tenido relaciones con varias mujeres, con alguna de las cuales tuvo hijos varones con los que también cometió abusos sexuales durante años. A pesar de estos miles de casos, algunos realmente perversos; no han aprendido nada. Siguen amando el poder, el dinero, la ocultación, el secreto, y la censura.

Esta semana, el cardenal Rouco, ha desautorizado un comunicado de la Delegación Diocesana de Pastoral del Trabajo porque dice cosas como estas: todas las reformas laborales "están socavando los derechos de las personas trabajadoras y de sus familias", la última reforma laboral es "una vuelta de tuerca más para flexibilizar el mercado de trabajo que quiebra el derecho constitucional a la negociación colectiva facilita y abarata la expulsión del mercado de trabajo y dificulta, cuando no impide o precariza, el empleo juvenil". Aseguran que en lugar de las reformas previstas, son necesarias medidas que "subordinen la economía financiera a la economía productiva" y que "este gobierno ha aprovechado el estado de quietud y miedo de la mayor parte de la ciudadanía para eliminar viejas conquistas laborales y aspiraciones conseguidas tras muchas luchas de tantas personas" por lo que llaman "a participar en las iniciativas y movilizaciones que se convoquen por parte de las organizaciones eclesiales, sociales y sindicales que ayuden a tomar conciencia y revertir esta situación tan lesiva para las personas trabajadoras y sus familias". El cardenal dice: Nuestra Diócesis no se identifica con el contenido de dicho Documento, ni se hace responsable del mismo, considerando improcedente su difusión. Y a continuación da instrucciones para que su desautorización llegue a todas la parroquias.

Para terminar; en honor a la verdad, a toda la verdad, tenemos que decir que esta situación no siempre fue así. Lo que demuestra dos cosas: que en cualquier momento se puede dar una involución, tanto política como religiosa por mucho que a veces, creamos que "ya no hay marcha atrás". Y que la actitud de la organizaciones religiosas dependen mucho (quizá demasiado) de los personajes que la dirigen. Durante la dictadura franquista, la Transición y buena parte de la democracia, el puesto que ocupa hoy el cardenal Rouco, lo ocupaba otro cardenal: Vicente Enrique y Tarancón. Un verdadero cristiano, alejado de las sectas ultracatólicas, conocedor (como el resto de los curas y obispos españoles) de las miserias que habían tenido que pasar los españoles durante la dictadura. Tarancón había escrito en pleno 1937: "La Acción Católica, como la Iglesia, teniendo un carácter eminentemente religioso, no puede confundirse con una actividad de orden humano y político; siendo por su naturaleza lazo de unión entre todos los católicos, no puede confundirse con una actividad que, lejos de unirlos, es causa de su división. Es necesario, pues, que prácticamente aparezca la Acción Católica separada de todo partido, para que nadie pueda confundirlas". El cardenal Tarancón siempre se empeñó en desligar a la Iglesia de la dictadura porque creía que la Iglesia había pagado un precio moral muy alto por apoyar al régimen, algo que los ciudadanos no llegaron a perdonar nunca.

Murió en 1994 y desaparecida su influencia el Opus Dei fue promocionando a los suyos ante el Papa Karol Józef Wojtyła y consiguieron lo que muchos creían imposible después de tantos años de democracia: una involución hacia el rancio integrismo católico ultraderechista y sectario por el que hoy da la cara el cardenal Rouco. Pero... los templos siguen vacíos, los seminarios desiertos y el futuro de una secta católica tan cuestionada, es una incógnita difícil de desentrañar. Lo que si parece claro es que sus años de gloria no volverán. Después de los episodios de las últimas dos décadas, episodios que esta vez si, gracias a que Internet ha acabado con el poder de censura de los medios... han tenido que ser difundidos por esos medios de comunicación; la Iglesia Católica, sobre todo su jerarquía y sus sacerdotes, despiertan mucha desconfianza y muy pocas ganas de unirse a una institución con una imagen tan dañada. Ahora están a medio camino, conociendo el verdadero infierno de la mano de Dante. Los jóvenes no se sienten atraídos por una secta tan integrista. Miles de religiosos de todas las congregaciones han colgado los hábitos desde finales de los años 70, debido, entre otras cosas a esta involución y ya nada volverá a ser igual. El conocimiento y la comunicación están enterrando a una institución que teme al progreso y a la libertad.

Hoy es 3 de marzo. El tercer día del boicot BlackMarch y el principio de una primavera que seguramente pasará a la historia como la peor primavera de la industria del entretenimiento (en lo que se refiere a sus ingresos económicos). Recordad: no compréis ni un disco, no descarguéis ni una canción, no compréis ni un DVD, no descarguéis ni una película, no vayáis al cine, no compréis un libro ni una revista, no compréis ningún videojuego. Esa es la consigna, esa es nuestra guerra, nosotros la declaramos ante las amenazas, insultos y coacciones de aquellos a los que hemos venido pagando por sus contenidos durante años. El objetivo es su bolsillo. Nada les importa más que sus ganancias y nosotros vamos a recortárselas este mes de marzo, para empezar...

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions XVII

2012-03-02T04:22:00.003Z

Core I

Negra primavera...

Ayer era el día¡! Comenzaba el BlackMarch. Nuestro particular aviso a la industria del entretenimiento, tantas veces llamada (erróneamente) la industria cultural; porque, de entre todo lo que venden muy poco puede tener una consideración estrictamente cultural. Comenzó el Marzo Negro. Vamos a provocarles un pequeño infarto, una isquemia coronaria. Para a recordarles que nosotros somos la sangre que corre por sus venas el impulso vital que mueve sus corazones y que si se empeñan en limitar nuestros derechos, la Libertad de Expresión, la independencia y neutralidad de Internet; tendrán graves problemas de salud (económica... la única que les importa). Durante este mes de marzo de 2012 vamos a demostrarles que esas leyes que proponen, impulsan y subvencionan con el mismo dinero que reciben de nuestras compras; no son más que el colesterol que terminará obstruyendo sus venas.

Desde ayer y hasta el 31 de marzo: no compres un disco, no descargues ni una canción, no compres un DVD, no descargues una película, no vayas al cine, no compres un libro ni una revista, no compres ni un videojuego. Quizá dejemos un buen agujero en los beneficios de esas compañías, en el primer informe del año. Un golpe económico que será visto por los gobiernos del mundo como una señal de importantes pérdidas de ingresos. Así quedará clara nuestra declaración de intenciones: "no toleraremos la presión de ninguna industria a favor de una ley que censure Internet". Porque el único modo de que escuchen es golpearles donde más les duele, en su margen de beneficios. En esto es en lo que consiste este Marzo Negro, del que todos los medios de comunicación se han hecho eco.

#BlackMarch puede ser sólo el principio. Ya se está preparando la negra primavera que van a vivir si al término de este mes de marzo se empeñan en "vender", con sus habituales maniobras de propaganda, que el Marzo Negro no ha influido en sus cuentas de resultados y sabemos que lo harán. Y puede ser el peor semestre de sus largas y tramposas vidas porque en mayo no olvidaremos que fue precisamente la Ley Sinde/Wert la que encendió la llama de los movimientos 15M, DRY y sobre todo #nolesvotes. Muchos, cientos, miles, millones (a nivel mundial), podemos alargar el BlackMarch hasta junio. Y si seguimos intuyendo ataques a la Libertad de Expresión en Internet, si seguimos oyendo el ruido de las cadenas, notando el frío de los grilletes, escuchando el susurro de las conspiraciones; estamos dispuestos a celebrar la siguiente navidad sin regalar juegos, música, películas, libros. Póngannos a prueba...

Somos demasiados y muchos estamos aquí antes de que los partidos políticos y los gobiernos se diesen cuenta de que que no podrían manejar la Red desde el lado oscuro. Desde antes de que los comerciantes construyesen la infraestructura de Internet sólo para su lucro y el de los políticos que la autorizaban y la alentaban pensando que a través de ella dirigirían a las masas desde la sombra, como lo habían venido haciendo desde el resto de los medios de comunicación. Estamos aquí desde antes de la red, porque en realidad nosotros construimos la red¡! los algoritmos y los protocolos que hacen circular la información. Esos mismos que se diseñaron para que que la Red de redes siguiese funcionando aún en caso de conflictos armados. Nosotros conocemos todos los caminos de la WWW, porque nosotros escribimos el código de circulación para esos caminos, intersecciones, autopistas, carreteras, senderos, vallas, fronteras, pasos a nivel, carteles indicadores. Nosotros diseñamos los protocolos de transporte y los sistemas de matrículas y los semáforos que identifican y regulan el tráfico. Nosotros sabemos donde están las gasolineras, los almacenes y las centrales de correo. Nosotros construimos esas centrales y el sistema de reparto. Nosotros escribimos Internet...

Y lo hicimos siendo muy conscientes de todo lo anterior... porque también sabíamos que la Red que estábamos articulando sería una buena herramienta para la distribución del conocimiento. Que por las mismas autopistas que permitirían el tráfico de mercancías, correos, sistemas de pago electrónicos, datos de cajeros automáticos y propaganda política; también podrían circular (aunque fuese en bicicleta), manuales para construir otras autopistas, cultura y conocimiento para todos los que lograran tener acceso a ella. Sabíamos que sería un buen instrumento de comunicación para todos. Que pondría en contacto lo mismo a los ricos que a los pobres, a los negros y a los blancos y a los unos con los otros, y así ha sido. Sabíamos que con Internet se acababa la comunicación vertical que caracterizaba a los medios de comunicación tradicionales, en los que unos pocos hablaban y/o escribían y el resto escuchaban o leían sin posibilidad alguna de interacción, de respuesta... Sabíamos que estábamos escribiendo el código del caos y al mismo tiempo una garantía de equilibrio.

Una vez que la Red estuviese en marcha, que se hubiese popularizado; ya nada le podría ser ocultado durante mucho tiempo. Los comerciantes podrían poner en circulación su publicidad, los políticos su propaganda y los usuarios respuestas inmediatas: contrapublicidad y contrapropaganda¡! Equilibrio... Y por eso, ahora que muchos comerciantes, muchos políticos y algunos gobiernos, se han puesto de acuerdo para censurar aquello que no les viene bien para mantener su dominio sobre el conocimiento y la voluntad de los pueblos; "nos" estamos dispuestos a "hacer la guerra". Una guerra diferente. Una guerra que se tendrá que librar con armas que "ellos" no saben manejar y en un terrenos que no conocen. Será una larga lucha contra el totalitarismo. Conocemos sus más íntimas pretensiones, estamos seguros de que no tienen el apoyo de los centros del conocimiento, porque ya se han manifestado en contra de estos proyectos de control y dominio. Hoy es el segundo día del Marzo Negro, el inicio de un método diferente para hacer la nueva revolución. La revolución que les parará el corazón y les llevará a la UCI.

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions XVI

2012-02-29T05:42:00.000Z

Operación BlackMarch

Decíamos ayer... "A la gente de nuestra generación nos enseñaron que lo digno era ganar el pan con el sudor de la frente y lo creímos, nos parecía lógico, así que lo incorporamos a nuestra ética personal y colectiva. Así lo enseñamos a nuestros hijos. Y ahora, en los duros momentos que nos toca vivir (una vez más), esos mismos conceptos éticos que tanto respetamos, nos pasan factura. Sin embargo la dignidad propia del hombre es un valor singular que fácilmente puede reconocerse. Pero ni podemos otorgarlo ni está en nuestra mano retirarselo a alguien. Es algo que nos viene dado. Es anterior a nuestra voluntad y reclama de nosotros una actitud proporcionada, adecuada: reconocerlo y aceptarlo como un valor supremo o bien ignorarlo o rechazarlo. Nadie puede, si no lo permitimos, quitarnos la dignidad".

Evidentemente, en ese "si no lo permitimos"; va implícito que en ocasiones, sino a diario, nos veremos en la necesidad de luchar para mantener esa dignidad o los valores supremos con los que se identifica: la vida, la libertad, el libre desarrollo de la propia personalidad y la libertad de expresión, sin la cual ni la libertad ni el libre desarrollo de la personalidad serían completos y dignos. Y también está implícito que esa lucha, además de personal, puede, en momentos determinados exigir una participación colectiva o al menos muy numerosa. Algo que puede ser entendido por el Sistema, como una agresión a su propio fundamento, como una guerra. Y a veces lo será, será una guerra, aunque poco tenga que ver con las armas de destrucción masiva y con las otras más convencionales. Ya hace algún tiempo que en la World Wide Web, se están desarrollando varios conflictos, enfrentamientos, ataques y contraataques que bien se podrían calificar como una guerra.

En el marco de esas operaciones de boycott que se vienen llevando a cabo en la Red de redes, mañana comienza una que estaba programada desde que comenzaron a conocerse los ataques a Internet por medio de proyectos de ley como SOPA, PIPA, HDOPY, ACTA, Ley Sinde/Wert (en España) y otras que pretendían (y aún lo pretenden con otros nombres), mermar o eliminar el derecho a la Libertad de Expresión; utilizando las redes informáticas conectadas a nivel mundial. La idea partió del colectivo Anonymous: un seudónimo utilizado mundialmente por diferentes grupos e individuos para —poniéndose o no de acuerdo con otros— realizar en su nombre acciones o publicaciones individuales o concertadas.
La operación se denomina Marzo Negro (BlackMarch).

Desde el 2008 Anonymous se manifiesta en acciones de protesta a favor de la Libertad de Expresión, de la independencia de Internet y en contra de diversas organizaciones, servicios públicos, consorcios con presencia global y sociedades de derechos de autor. La operación Marzo Negro, tiene como objetivo a todas las empresas de la industria del entretenimiendo que han presionado y presionan a los gobiernos de muchos países occidentales para que sancionen leyes que benefician únicamente a estas corporaciones a cambio de restringir la libre circulación de la información en Internet. Y también a los gobiernos de estos países... a fin de que estos sepan hasta que punto los ciudadanos conscientes del trabajo, la lucha y el sacrificio (también de vidas humanas) de quienes lucharon para conseguir estos derechos; y piensan seguir honrándoles y defendiendo lo aquello que lograron.

Consiste en un gesto muy sencillo, legal y contundente que en treinta días demostrará a estas industrias y gobiernos que "cuando se invocan determinados demonios y se usan el subterfugio, el engaño y las más abyectas técnicas de la propaganda política, se están incluyendo en la lucha métodos perversos, antidemocráticos, más propios de organizaciones mafiosas que de estados democráticos ... y esto puede acarrear consecuencias nefastas para aquellos que usan estos métodos". Como recoge uno de los slogans de la operación Marzo Negro: "no pagues a quien te censura". Ya aún se podría añadir "no pagues a quien te insulta, a quien te califica de pirata y ladrón y te amenaza con enviar a tu casa a la policía...". Se trata de un boycott: "Durante todo el mes de marzo de 2012, aquellos que quieran sumarse a esta operación, no comprarán música en ningún formato; no comprarán películas ni irán a las salas de cine; no comprarán libros ni revistas, y tampoco comprarán juegos".

Así mismo, desde mañana, nos esforzaremos en extender esta campaña; en informar de esta operación en webs, blogs, agregadores de noticias y en cualquier medio de comunicación, algunos de ellos como reddit, ya se sumaron al Marzo Negro desde el primer momento; de la misma forma que se sumaron al blackout 18-01-2012, aunque no estuvieron solos, también lo hizo Wikipedia y la oposición a SOPA contó con el apoyo de mas de 100 importantes empresas que desarrollan sus actividades en Internet. Así como más de 100 académicos, de las más prestigiosas universidades del mundo occidental, entre los que habría que destacar algunos como el MIT medialabs, que lo hizo de forma corporativa.

Así mismo, casi 500 personajes entre CEO (directores ejecutivos), fundadores de empresas, emprendedores independientes, ejecutivos de grandes y medianas empresas y, empresas de capital y riesgo; también firmaron declaraciones a título individual y/o colectivo contra cualquier proyecto de ley que limite la libertad e independencia de Internet. Se trata de un boycoot de un mes. Desde mañana hasta el 31 de marzo: no compres un disco, no descargues ni una canción, no compres un DVD, no descargues una película, no vayas al cine, no compres un libro ni una revista, no compres ni un videojuego. Esperaremos 4 semanas, hasta abril, y dejaremos un buen agujero en los beneficios de esas compañías, en el primer informe del año. Un golpe económico que será visto por los gobiernos del mundo como una señal de importantes pérdidas de ingresos. Así quedará clara nuestra declaración de intenciones: "no toleraremos la presión de ninguna industria a favor de una ley que censure Internet". Porque el único modo de que escuchen es golpearles donde más les duele, en su margen de beneficios.

Esta es la tarea que abordaremos a lo largo de este mes de marzo. Con ella, entramos en acción, pasamos a la lucha activa. En realidad tampoco es una tarea complicada, y al mismo tiempo ponemos a punto la disciplina necesaria para futuras operaciones de boycoot y entrenamos a nuestro cerebro en una técnica conocida como "el retardo de la recompensa". Se trata de obligarnos a nosotros mismos a no ceder ante los impulsos de compra inmediata. A no dejarnos llevar por la publicidad que siempre está programada para explotar esa debilidad tan humana que es la compra por impulso. Si nos tomamos un tiempo para comprar aquello que tanto nos gusta, que tanto deseamos o que tanto nos han hecho desear; es probable que al final no lo compremos porque, después del impulso inicial, si no lo seguimos, el interés va disminuyendo. Podemos, además, dedicar este mes de marzo a analizar si realmente necesitamos ese objeto que estábamos a punto de adquirir, o si por el contrario, pasará a engrosar el montón de objetos inútiles que ya poseemos. Podemos dedicar el mes de marzo a visitar webs en las que se analizan a fondo esos productos y sobre todo aquellas en las que otros usuarios han ido dejando sus valiosas opiniones acerca de esos productos y/o servicios. Es probable que su calidad no se ajuste a lo que proclaman en su publicidad. Dedicaremos tiempo a leer esa letra pequeña, diminuta, en la que esconden los defectos y servidumbres de aquello que ofrecen con tanto color y letras grandes. Es posible que descubramos que aquella oferta tan barata, no sea más que una trampa para vender material obsoleto. Podemos dejar que los buitres esperen un mes. Lo más probable es que al final no obtengan ese trozo de nuestra voluntad que tanto han esperado, porque nuestra voluntad no haya sucumbido ni esté tan débil como ellos desearían.

Durante este Marzo Negro que les vamos a regalar a todos aquellos que nos han venido insultando desde las carátulas de los mismos CD o DVD por los que pagamos precios artificialmente elevados; un poco de indiferencia y nada de dinero. A aquellos que nos han amenazado desde las pantallas de los cines a los que habíamos accedido después de pagar precios astronómicos; nuestra ausencia, para hacerles saber que nuestra dignidad nos impide pagar a quienes nos insultan, nos persiguen y nos amenazan. Ni un euro de nuestros bolsillos pasará a los suyos en este marzo de 2012. No lo olvidarán. Puede que así sepan que deben seguir esperando nuestra "ira"; que somos muchos los que no estamos dispuestos a soportar ese cautiverio que tienen previsto para nuestra voluntad, las mazmorras en las que pretenden encerrar nuestra libertad de expresión. Nosotros somos muchos más. Nosotros somos legión. "Nosotros somos la lluvia que convierte en lodo el polvo que hay bajo los pies de los poderosos y los ídolos de barro; somos el aire que respiran y el viento que esparcirá el polvo del que están hechos cuando la lluvia cese".

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions XV

2012-02-25T23:49:00.002Z

Leonardo Boff

¡DIGNIDAD, IGUALDAD Y LIBERTAD!

En ese orden... para poco nos sirve la libertad sin dignidad. Ayer terminábamos con una frase que, en opinión de algunos sufridos lectores, parecía sacada de novela distópica o de una tragedia: "Siempre llueve en las vidas de algunos humanos. Muchos de los que vemos no alcanzan los 30 y ya tienen esa expresión en el rostro; la expresión desesperanzada de quienes caminan sobre los escombros de su vida en busca de algo que han perdido o que aún no han encontrado". Bien; puede parecer una forma un poco dramática o quizá deprimente de describir la mirada, la expresión de los rostros de muchos de los humanos que se ven obligados a permanecer en las colas de los comedores sociales.

Quizá consideran que no es digno permanecer en esas colas... que no es digno no pagar el precio de lo que van a comer; quizá se consideran indignos por no poder trabajar, aún a pesar de notar que millones de personas están en la misma situación laboral, social, familiar y personal. Se sienten fracasados, creen que han fracasado en el intento de lograr sus sueños o los logros que otros esperaban que alcanzasen. Lo comprendemos... entendemos que se sientan así. A la gente de nuestra generación nos enseñaron que lo digno era "ganar el pan con el sudor de la frente" y lo creímos, nos parecía lógico, así que lo incorporamos a nuestra ética personal y colectiva. Y ahora, en los duros momentos que nos toca vivir (una vez más), esos mismos conceptos éticos que tanto respetamos, nos pasan factura. Sin embargo la dignidad propia del hombre es un valor singular que fácilmente puede reconocerse. Pero ni podemos otorgarlo ni está en nuestra mano retirarselo a alguien. Es algo que nos viene dado. Es anterior a nuestra voluntad y reclama de nosotros una actitud proporcionada, adecuada: reconocerlo y aceptarlo como un valor supremo bien ignorarlo o rechazarlo. Por tanto, nadie puede, si no lo permitimos, quitarnos la dignidad.

Pero quizá se el momento de cambiar la indignidad por indignación. Según un reciente estudio (Exclusión y Desarrollo Social) publicado por la ONG Caritas, la proporción de hogares españoles que viven por debajo del umbral de la pobreza es de casi el 22% y que otro 25% de los hogares está en "situación de riesgo", que la pobreza creció en más de dos puntos entre los años 2009 y 2011, concentrándose especialmente en los hogares con parejas jóvenes y en los que habitan menores. Caritas es una ONG que se encarga de socorrer a los más desfavorecidos de nuestra sociedad, a los olvidados, a los despreciados, a los condenados, a los abandonados; independientemente de que esté bajo la jerarquía de la Iglesia Católica, nosotros damos credibilidad a las cifras que manejan los que hacen el trabajo social, a los voluntarios, a los que recolectan las donaciones de alimentos, a los que los donan, a los que los cocinan. No son el INE pero son los que están al pie del cañón año tras año. Y si ellos alertan de que la pobreza en España es "más extensa, más intensa y más crónica que nunca", y de que el aumento de la brecha salarial entre ricos y pobres "amenaza con polarizar la sociedad", lo hacen desde el empirismo y un profundo conocimiento de la realidad. Aunque probablemente su fe cristiana, la misma que les permite enfrentar tanta miseria día a día, les impida ver que la sociedad ya está polarizada.

¡No me pegues, por favor, no me pegues!

Si no lo estuviese, imágenes como esta no serían tan habituales pero la realidad es que desde la pasada primavera, cada día son más frecuentes y amenazan con estar tan presentes como las colas a las puertas de los comedores sociales. Y estos cosas suceden porque como dijo recientemente Leonardo Boff: Cuando los jefes de los Estados opulentos se reunen no hablan de estas cosas. Ahí se trata de salvar el sistema que está haciendo agua por todas partes. Saben que la naturaleza ya no puede pagar el alto precio que el modelo consumista cobra. Ya está a punto de poner en peligro la supervivencia de la vida y el futuro de las próximas generaciones. Estamos gobernados por ciegos e irresponsables, incapaces de darse cuenta de las consecuencias del sistema económico-político-cultural que defienden.
Es imperativo un nuevo rumbo global, si queremos garantizar nuestra vida y la de los demás seres vivos. La civilización científico-técnica que nos ha permitido niveles exagerados de consumo puede poner fin a si misma, destruir la vida y degradar la Tierra. Seguramente no es para esto para lo que hemos llegado a este punto en el proceso evolutivo. Urge tener valor, osadía para cambios radicales, si es que todavía nos tenemos un poco de amor a nosotros mismos. Fray Leonardo es comedido y respetuoso en las expresiones, como buen franciscano (que fue). Otros hacemos el mismo tipo de diagnóstico pero en un tono ligeramente indignado y nos negamos a olvidar que quienes nos han traído hasta aquí son los mismos que envían a la policía a agredir a chicas de 16 años... Nosotros estamos más de acuerdo en esta otra forma de decir las cosas: "Sólo en un sistema absolutamente corrupto, que administra el país como una república bananera, es concebible tamaño disparate, que se saltó cualquier regla de buen gobierno económico".

Uso proporcional de la fuerza...

Hay que tener en cuenta que todo esto se planificó para que un pequeño grupo de personas (el núcleo fue de unos pocos miles) se repartiera las enormes plusvalías generadas por la burbuja inmobiliaria, fundamentalmente en recalificaciones de suelo y comisiones de obra pública. Si tenemos en cuenta que se construyeron 7 millones de viviendas, que en promedio el precio se duplicó, y que el precio medio eran unos 150.000 euros, nos daremos cuenta del gigantesco tamaño del robo, más de medio billón de euros. España no es una democracia representativa en el sentido estricto, puesto que fallan tanto la representación como la separación de poderes. Persiste una oligarquía formada por el poder financiero, algunas grandes corporaciones (generalmente provenientes de privatizaciones) y el poder fpolítico que está sumamente interesada en la perpetuación de este sistema. En una democracia funcional sería inconcebible que reunieran semejante poder y lo utilizaran casi en exclusiva en su propio beneficio.
Lógicamente son los últimos interesados en que la situación política cambie.
Su avaricia sin límites ha llevado al país a la situación en la que estamos, y esa misma avaricia y el hecho de que utilicen su poder para redistribuir una menor riqueza a la sociedad en su propio beneficio hacen que sea imposible que podamos salir de la crisis sin que cambie el régimen. Cierto que los problemas objetivos son gravísimos, pero el hecho de que estén manejando los presupuestos públicos y los propios recursos de la banca de una forma coordinada para sostener todo el entramado de corrupción no hace sino detraer los escasísimos recursos de los sectores que realmente podrían hacer que la situación mejorara o, por lo menos, dejara de empeorar. Y si no ha estallado ya una revolución es por un factor clave: la sociedad española es una sociedad adormecida por muchos años de dictadura y 37 años de un régimen que estaba interesado en cualquier cosa menos en fomentar el activismo de la sociedad.

Hace tiempo que no os ponemos ninguna TAREA. Pero como el entrenamiento para la revolución debe seguir, hoy si vamos a encargaros una. En realidad es un placer, y con ella inauguramos un pequeño análisis de algunos de los métodos revolucionarios que se dieron a lo largo de la historia, de los grandes momentos que lograron cambiar la sociedades. El hombre de la fotografía es Martin Luther King. Un líder indiscutible de la "la lucha no violenta", no el primero, pero si uno de los últimos. Esta semana Juan Bosco Martín Algarra nos regalaba otro de sus magníficos artículos (no dejéis de leer los anteriores), en el que "recomendaba" el método de lucha del King y recordaba algunas facetas de su personalidad, la misma que logró contagiar a todos los que, en aquellos años, lucharon por la dignidad, la igualdad y la libertad de la gente de color. En la España de hoy "todos somos negros, o estamos en proceso de serlo...". Así que nos vendrá bien recordar algunos de los pensamientos de King. Murió por ellos, es pues un deber leerlos con el debido respeto y meditarlos sin prisas. "En el proceso de conseguir nuestro legítimo lugar, no busquemos saciar nuestra sed de libertad bebiendo de la copa del encarnizamiento y del odio".

"Debemos conducir siempre nuestra lucha en el elevado nivel de la dignidad y la disciplina. No debemos permitir que nuestra fecunda protesta degenere en violencia física. Una y otra vez debemos ascender a las majestuosas alturas donde se hace frente a la fuerza física con la fuerza espiritual"; "La maravillosa nueva militancia que ha envuelto a la comunidad negra no debe llevarnos a desconfiar de todas las personas blancas, ya que muchos de nuestros hermanos blancos, como su presencia hoy aquí evidencia, han llegado a ser conscientes de que su destino está atado a nuestro destino. Han llegado a darse cuenta de que su libertad está irremediablemente unida a nuestra libertad. No podemos caminar solos".

I have a dream

"Soy consciente de que algunos de vosotros y vosotras habéis venido aquí después de grandes procesos y tribulaciones. Algunos de vosotros y vosotras habéis salido recientemente de estrechas celdas de una prisión. Algunos de vosotros habéis venido de zonas donde vuestra búsqueda de la libertad os dejó golpeados por las tormentas de la persecución y tambaleantes por los vientos de la brutalidad de la policía. Habéis sido los veteranos del sufrimiento fecundo. Continuad trabajando con la fe de que el sufrimiento inmerecido es redención". El 28 de agosto de 1963. Martin Luther King, durante una gran manifestación que pasaría a la historia como la Marcha sobre Washington por el trabajo y la libertad, que tuvo lugar en Washington, D.C., pronunció un discurso que también pasaría a la historia con el título: I have a dream (Yo tengo un sueño); defendiendo la armonía racial desde las escalinatas del Monumento a Abraham Lincoln. (que también murió asesinado por luchar contra la esclavitud) Fue sin duda un momento definitorio en el Movimiento por los Derechos Civiles en Estados Unidos. Este discurso está considerado como uno de los mejores de la historia.

Os dejamos un enlace seguro para ver y oír el discurso de Martin Luther King: I have a dream... Yo tengo un sueño; una frase que repite muchas veces. Y para terminar este fin de semana, también queremos dejar para la reflexión una frase del periodista Juan Bosco Martín Algarra (un ejemplo de buen periodismo, de sentido liberal y de ecumenismo), para nosotros no es nuevo; de hecho llevamos tiempo insistiendo sobre este punto de la revolución: el liderazgo. Juan Bosco lo dice así de claro: "sólo se me ocurre un consejo para todas las primaveras justas del mundo: Buscad una sola voz. Con capacidad para transmitir un mensaje unitario, unificador y que represente los anhelos de una generación. Nos va mucho en ello. Y no podemos negar que tenemos un buen modelo". Desde la primavera de 2011 han nacido muchos movimientos que en realidad buscan lo mismo: "regeneración de la democracia real (separación de poderes real y efectiva, una nueva ley electoral que no castigue a las minorías, transparencia, justicia, dignidad, igualdad y libertad); poder de decisión para el pueblo y ética a la hora de gobernar. Algunos de los que se equivocaron, están volviendo al redil y diciendo cosas que nos suenan: "La sociedad tiene que movilizarse en estos momentos tan críticos". Hagámosles un sitio en la nueva revolución.

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions XIV

2012-02-25T03:10:00.002Z

Banco Central Europeo

Agoniza la Democracia...

Este es nuestro templo y este "€" el emblema de nuestra religión, el símbolo de uno de los pocos dioses del Olimpo "real" ante los que hemos de arrodillarnos. Porque de sus caprichos depende prácticamente todo en nuestra vida; y hasta nuestra vida misma. Hace muchos años, cuando aprendíamos la historia de la antigua Grecia, a través de los textos de Heródoto y los poemas de Homero, es seguro que no imaginábamos que en el año 2012 el Concilio de los Dioses se reuniese de nuevo para divertirse a costa de los griegos y de los europeos. Cómo íbamos a imaginar que en aquel lugar en el que nació la democracia, iba a ser el mismo en el que empezase a morir ?? Cuando leíamos La República de Platón y soñábamos con las dos, no suponíamos que pudiesen desaparecer. Éramos jóvenes e inexpertos y no conocíamos el poder de la "involución".

Sin embargo Mario Draghi uno de los pocos humanos europeos que tienen acceso al Oráculo de Delfos en el Monte Parnaso; ha consultado al Oráculo y nos ha contado los planes de los "dioses" para el futuro más próximo. Y ha dicho: "el tradicional Estado del Bienestar está obsoleto". Los tiempos del "trabajo seguro" y de los "generosos sistemas de protección social" han terminado para Europa. "No hay vuelta atrás en las duras medidas de austeridad del viejo continente". También aseguró que: "Hubo un tiempo en el que el economista Rudi Dornbusch decía que los europeos eran tan ricos que podían permitirse pagar a la gente por no trabajar", "eso ha terminado". Y nosotros, los de la "delegación española" que asistíamos a la ceremonia retransmitida por todas las televisiones, nos mirábamos con cierta incredulidad y nos decíamos: Ah¡! por fin, entonces los banqueros ya no cobrarán más... por cierto, que es eso que ha nombrado como generosos sistemas de protección social ?? "cosas de Francia, Alemania, Holanda y los de más al norte" subrayó un avispado compañero; mientras, algunos de nosotros intuíamos que Draghi no se estaba refiriendo a los banqueros y políticos... pero tomamos buena nota del sermón.

Salimos a la calle a ver si efectivamente éramos ya tan pobres como había dicho el Oráculo y podía ser posible que nos esperasen más años de vacas flacas y trigo seco que en el mítico sueño del faraón. Empezamos el recorrido por los albergues y comedores sociales. Por la mañana habíamos leído que en España había ya once millones y medio de pobres y que otros once millones estaban a punto de traspasar el umbral de la pobreza. Pero no lo habíamos creído porque, de ser así, pensamos: No se cree. Once millones y medio de pobres y todavía no se dan las condiciones para reclamaciones agresivas. Y otros once millones y medio caminando hacia ese infierno y tampoco.

Y, la verdad es que, cerca ya de la hora en que los comedores sociales abren sus puertas, las colas eran largas, algunas diríase que interminables, o por lo menos nosotros no veíamos el final. Tal y como había dicho Draghi: esto no es cosa de poco tiempo, la recuperación aún es frágil y corre el riesgo de recaída (hablaba de economía, aunque si hubiese estado hablando de su madre moribunda, lo hubiese hecho con la mismo frialdad, esa era la impresión que daba el gran sacerdote del templo europeo). Por lo general, lo que nosotros vemos, principalmente en las ciudades, no es pobreza en estado crudo. Porque la pobreza se oculta, los propios pobres son quienes la tapan o disimulan por vergonzante. ¿Vergonzante por qué y para quién, para ellos o para nosotros?

Sí, tenemos noticia de gente que come en centros benéficos, vemos a alguien durmiendo en un quicio entre cartones, un mendigo arrodillado y con cartel en calles de buen comercio, pero poco más. Lo había escrito Arturo González, al mismo tiempo que se preguntaba si llegaríamos a los 15 millones de parados... qué barbaridad¡! cómo vamos a llegar a esas cifras de paro?? este hombre chochea. Hoy estábamos observando colas y más colas y empezábamos a creer que las cifras podían estar más cerca de la realidad de lo que nos gustaría.

Otra cosa que nos alarma bastante es el aspecto de las personas que están en las colas a las puertas de los comedores sociales. Esta gente ya no se parece (al menos en su forma de vestir) a la que estábamos acostumbrados a ver esperando en estos mismos lugares hace cuatro o cinco años. estas personas acuden bien abrigados, no llevan botellas ni cartones de vino malo en la mano, algunas llevan incluso a sus niños pequeños sobre los hombros o cogidos de la mano. Nos sentamos un momento en un banco (todavía quedan bancos en las ciudades...) mientras observábamos a una viejecita, tendría unos 70 o 80 años, púlcramente vestida y bien peinada, con su bolso y una bolsa de plástico en la mano.

La esperamos y cuando salió le seguimos hasta el mercado municipal (yo no iba por ese mercado desde que era niño); entramos, estaba realmente concurrido y bullicioso. Muchos de los puestos recogiendo ya las cajas vacías y barriendo. Decidimos abordar a la señora para preguntarle acerca de su vida. Nos contó que tenía 82 años; que todos los días iba al centro social a por un poco de comida (para el almuerzo o para la cena) y que después se acercaba al mercado porque a última hora siempre encontraba alguna oferta: "ya saben que no venderán más y antes de llevarse algunas cosas de vuelta o tirarlas prefieren rebajar el precio". Sonreía... si, si, claro que tengo pensión, soy viuda. Pero después de pagar la luz, el gas, la comunidad y el teléfono, si no hago este paseo todos los días, no llego a final de mes. Y hay que ahorrar porque se puede averiar la lavadora o el frigorífico...

Claro que recuerdo tiempos peores. Yo viví el racionamiento después de la Guerra Civil sabéis?? Había colas, enormes colas de gente, como ahora. Pero no había comedores sociales, ni productos en los mercados, ni dinero para comprarlos aunque fuesen baratos. Por no tener no teníamos ni zapatos y ropa, poca y mala. Paro no había, claro, pero la gente trabajaba de sol a sol por jornales de vergüenza. Los patrones hacían lo que querían y a los que protestaban no los contrataba nadie. Los que trabajaban en alguna oficina, los que no se manchaban las manos con la tierra, el carbón o el cemento, eran los señoritos, los hijos de los señoritos y los de siempre, los del gobierno y los banqueros.

Los pobres tienen echadas las persianas de su desgracia. Y el interior y periferia del país verlo o saberlo produce desasosiego e incomodidad en nuestras conciencias, dicen que cristianas. Veintidós millones de españoles, parados o no, de segunda y tercera división no son motivo de reclamación y exigencia revolucionaria. Gran país España. El más injusto de Europa y con mayor diferencia entre ricos y pobres. Por la tarde hicimos el recorrido de vuelta. Esta vez en las colas había menos gente mayor y más joven. Soportando las inclemencias de un día lluvioso. Siempre llueve en las vidas de algunos humanos. Muchos de los que vemos no alcanzan los 30 y ya tienen esa expresión en el rostro; la expresión desesperanzada de quienes caminan sobre los escombros de su vida en busca de algo que han perdido o que aún no han encontrado.

rain is coming,
fear Him...

PC: El segundo sitio más grande de Suecia dedicado al mundo de BitTorrent, TankaFetast, echa el cierre, y lo hace de forma inminente después de las amenazas de la Antipiratbyrån, la agencia antipiratería del estado. La web es una de las más populares de Suecia, y de hecho aparecía en uno de los últimos informes ZeitGeist de Google, los cuales muestran los términos más consultados en el buscador más importante del mundo. Después de muchos “y si” y “peros”, hemos decidido cerrar TankaFetast. Puede que algún día podamos ver el final en las tendencias fascistas que se han convertido en algo habitual para los hombres de negocios de la industria cinematográfica y para los políticos corruptos. Son declaraciones del administrador de sitio, unas declaraciones muy parecidas a las de cientos de sitios que anualmente echan el cierre por miedo a las fuertes multas o incluso penas de prisión por realizar unas actividades totalmente legales. Lo que no consiguen las leyes, lo consigue la industria a fuerza de imponer el miedo y la represión.

TankaFetast es el segundo, a la sombra del popular a nivel mundial The Pirate Bay, para cuyos fundadores se declaró hace muy poco que podrían acabar en la cárcel, y cuyo acceso ha sido bloqueado en Reino Unido y otros países. Tristes noticias, que contrastan con los buenos resultados del Piratpartiet (Partido Pirata de Suecia), que esta recibiendo un efecto llamada debido al alto número de afiliados, antiguos usuarios de sitios que cierran o que ven sus actividades amenazadas por la Antipiratbyrån. No tendríamos que hacer algo parecido en España con nuestro Partido Pirata??.

HOWTO: make new revolutions XIII

2012-02-24T02:57:00.002Z

MENTIROSOS COMPULSIVOS...

Decíamos ayer... que la democracia representativa a veces puede funcionar como un mecanismo perverso, porque da al pueblo un poder "dirigido y diluido" a cambio de que el pueblo, con su voto, "legitime al Sistema y a la propia democracia". Y esa perversión llega a cotas extremas cuando los ciudadanos intuyen (o ven con claridad meridiana) que los políticos que han sido elegidos en las urnas "no tienen voluntad o la han vendido o tienen miedo a ejercer el poder que los ciudadanos han puesto en sus manos, o se pliegan al mandato de otros poderes que no han sido elegidos por nadie...". Durante estos últimos días hemos visto como una manifestación pacífica de un grupo de estudiantes en Valencia, que demandaban algo tan básico como "calefacción en las aulas"; se ha convertido en un conflicto social debido a la respuesta desproporcionada del Ministerio del Interior, al permitir que una de sus bandas de represores uniformados, agredieran a los menores¡! Y no ha ido a más, precisamente, porque los ciudadanos tienen mucho más sentido común que los políticos y los jefes de policía (que han llegado a calificar a los estudiantes como: "el enemigo".

Pero... vengamos a lo de hoy. Este señor de la izquierda se llama Joan Rosell y el presidente de la CEOE (Confederación Española de Organizaciones Empresariales), o lo que es lo mismo: el máximo representante de los empresarios españoles (al menos de los que forman parte de alguna organización o asociación empresarial, enmarcada en la CEOE). Este hombre representa a uno de esos poderes con demasiada influencia sobre el Gobierno y sobre el Parlamento; que no está sometido a las urnas... A este señor le eligen los empresarios de su organización, no concurre como candidato en las elecciones y por tanto el resto de los españoles no tienen oportunidad de votarle (o no votarle). Y no habría problema si la CEOE fuese un club de petanca. Pero no es así. CEOE es un lobby en el más amplio sentido de la palabra, porque la más importante de sus labores es, aparte de representar a la patronal a la hora de negociar los convenios colectivos con los sindicatos y el Gobierno, hacer propaganda y presionar al ejecutivo para conseguir que se legisle en beneficio de la patronal.

Y estos días es noticia porque, en el más puro estilo del pensamiento neoliberal ha emitido algunas opiniones controvertidas. Dice el presidente de CEOE que los españoles en paro "se dedican a cobrar sus prestaciones por desempleo y milagrosamente un mes o dos antes de que se agoten, encuentran trabajo¡!". Es normal que al leer estas declaraciones, los más de 6 millones de parados que en este momento hay en España, muchos de los cuales ya hace incluso años que agotaron sus prestaciones y siguen en el paro, hayan exclamado: "donde están esos que encuentran trabajo un mes antes de agotar la prestación?? nosotros queremos estar entre esos que dice el señor Rosell". La afirmación no puede ser más perversa; y desde luego proviene de una mentalidad muy determinada y muy común entre aquellos que no han tenido un problema laboral en su vida o ni siquiera han tenido que doblar el espinazo para trabajar. De paso el señor Rosell aprovecho para añadir a esta falacia, lo que realmente le interesaba decir (lo otro era sólo un entremés para centrar la atención de la audiencia...):

Haciendo horas por la cara

"los desempleados se dedican a consumir sus prestaciones lo que genera un gasto de unos 30.000 millones de euros".
Por ello, sugiere que, como en Francia, se considere a los desempleados como "trabajadores del Estado", de forma que "a la mínima que puedan conseguir un empleo lo acepten, les guste o no", en lugar de tener una "actitud complaciente". "Nos", que no somos una confederación pero aspiramos a serlo algún día... creemos que al señor Rosell se le ha ido la mano en varios puntos de su bravata; dice: "los desempleados se dedican a consumir sus prestaciones lo que genera un gasto de unos 30.000 millones de euros". Si los empleados consumen "sus prestaciones", es decir esas por las que se les ha retenido un porcentaje de sus nóminas es porque, efectivamente, son suyas, producto de las cotizaciones de todos los trabajadores y no entendemos a que gasto se refiere el señor Rosell. Si los trabajadores en paro, consumen las prestaciones al desempleo de los que están trabajando (y las que se debieron de haber acumulado por ese concepto cuando el paro era de un 9%); a quien le están produciendo un gasto?? En todo caso estarán gastando lo que ya era suyo y como mucho, el problema es que no se puede acumular dinero de las cotizaciones para desempleo, debido a que en este momento el número de parados es muy alto, estratosférico, y culpar a los trabajadores en paro de "sobrevivir" (porque no dan para más) con sus prestaciones, es un insulto hacia las personas que tienen que sufrir los problemas de una crisis laboral que ellos no crearon... decir que eso ocasiona un gasto es otro insulto a la inteligencia de los españoles, estén parados o vayan a estarlo a lo largo del año. Es perverso pensar y decir que la gente en paro no quiere trabajar o hace lo posible por no trabajar.

Por si la anterior colección de olvidos no fuese suficiente, el señor Rosell tiene la desfachatez de poner como ejemplo de como debiera ser la cobertura por desempleo a la vecina República Francesa¡! Pero... "milagrosamente" (usando sus mismas palabras...), se le olvida decirnos que en el país vecino no tienen 6 millones de parados, entre otras cosas porque allí los políticos y los empresarios hacen las cosas de otra forma; una forma que tiene menos que ver con el "feudalismo político y empresarial" que campa en España; probablemente porque ellos hicieron una Revolución y nosotros una guerra civil que nos llevó a aguantar 40 años de dictadura, durante los cuales, personas de la misma catadura moral que el señor Rosell hicieron grandes fortunas al abrigo del régimen franquista. Señor Rosell, tenga usted un poco más de vergüenza y cuando nombre a Francia, dígalo todo: cual es su salario base, cual es su edad de jubilación, cuales son sus salarios reales, cual es su protección a la familia y cual es su protección del desempleo que casi no tienen... Y deje de insultar nuestra inteligencia una vez más.

Y claro, el señor Rosell aprovecha el micrófono para insistir en las reivindicaciones "históricas" de la CEOE: propone mejorar la intermediación laboral, ya que "los servicios públicos de empleo no funcionan ni a la de tres", pues solo consiguen trabajo al 3% o al 4% de los parados. Asimismo, apuesta por que la formación sea "obligatoria" para los desempleados. Esto, traducido al Román Paladino significa: privatizar los servicios de empleo públicos y obligar a los parados a asistir a los cursos (por lo general infumables) que imparten las academias de "amigos del Gobierno" y socios de CEOE debidamente subvencionados con fondos estatales (del bolsillo de todos los españoles). Otra perversión: no enseñan nada, pero como cobran del Estado necesitan que sus aulas estén llenas para justificar su existencia y en que gastan el dinero de las subvenciones que salen con el epígrafe "formación para el empleo". Y por supuesto, tampoco se olvida del resto: "Los despidos improcedentes no deberían existir, porque no podemos decir que todos los empresarios y todas las empresas sean malas, que seamos todos fraudulentos, y lo hagamos todo fuera de la ley". Pura demagogia barata señor Rusell... nadie ha dicho que "todos" los empresarios sean eso que usted menciona (le ha traicionado el subconsciente??). Todos no son iguales, afortunadamente, pero aquellas empresas que los jueces castigan una y otra vez, será por algo no?? o es que tampoco le valen los miles de sentencias de despidos improcedentes y nulos?? Dejemos que los jueces de lo laboral hagan su trabajo y después elaboramos la estadística real...

Existen empresas que van incluso por delante de usted, señor Rosell: un hotel de lujo de Marbella quiere que sus empleados trabajen 60 horas a la semana y además con un día libre a la semana durante la temporada alta¡! Ya de paso, podrían demostrar que realmente son una empresa seria y facilitar a sus empleados una habitación sin cargo en el hotel, para que no tuviesen que desplazarse a sus hogares durante las pocas horas que no tienen que trabajar... Otro desinformado después de tener una reunión en la Moncloa con el Presidente del Gobierno (y probablemente, también con CEOE) se ha despachado con el siguiente globo sonda: Bill Gates: por qué en España no se han bajado los sueldos ??. Por qué no le han dicho al señorito americano que en España "si se han bajado los sueldos", para empezar a los funcionarios. Y por supuesto habrán olvidado informarle de cual es el salario medio en España y a lo mejor el filántropo (un "mangante" de mucho cuidado, que ha hecho su fortuna vendiendo el peor sistema operativo de todos los tiempos, coaccionando a las empresas de hardware para que lo vendiesen preinstalado y gastando enormes cantidades de dinero en hacer lobbyng en beneficio de su empresa, por cierto, multada varias veces por la propia Comisión Europea debido a sus probadas prácticas monopolísticas) no lo sabe. Nosotros ya sabemos que este es el tipo de empresario que en CEOE intenta emular. Sin embargo la realidad es bien otra, señor Rosell, esta es la realidad: 5.500 aspirantes para 100 plazas de camarero en un hotel de Barcelona. Cómo es posible que si, tal como usted sugiere, la gente no quiere trabajar y prefiere cobrar la prestación por desempleo, ocurra algo así?? Señor Rosell, por qué no tiene usted un poco más de cuidado con lo que dice?? o mejor, "por qué no se calla??". No está CEOE para dar ejemplos de nada a los trabajadores y le recuerdo que su predecesor en el cargo Gerardo Díaz Ferrán, es un perfil de empresario que debiera estudiarse en las universidades españolas como ejemplo de lo que no debe ser un empresario. Muchos trabajadores de las empresas que hundió aún esperan cobrar sus últimas nóminas... Algún catedrático de estructura económica, asegura que la reforma laboral que ha aprobado el Gobierno y que ustedes tanto aplauden no reducirá el paro, ni mañana ni en el futuro, y no es la primera vez que acierta en sus vaticinios...

Otro personaje que cada vez que abre la boca mete la pata, es el nuevo Ministro de Educación, Cultura y Deportes, José Ignacio Wert (el calvo de la izquierda). En las semanas que lleva al frente del su ministerio, ha hecho méritos más que suficientes como para tener que dimitir, si España se pareciese en algo a las democracias que tenemos por el norte de Europa. Hace un par de semanas dijo que no veía nada negativo en la "fuga" de investigadores españoles, porque según él: "es una de las mejores cosas" que pueden hacer en su carrera científica¡! Luego, cuando España tenga recursos ya se les intentará traer de nuevo... Se puede estar más ciego?? Días más tarde negó que existiese tal fuga de cerebros y por último, esta misma semana culpó de tal fuga (por lo visto esta semana vuelve a haberla) a los nacionalizados españoles que retornan a sus países ¿¡!? Es decir, los cerebros que se "fugan" son estudiantes extranjeros que han venido a investigar a España, se han nacionalizado ¿¡!? y ahora regresan a sus países de origen. Pero, el ministro parece no darse cuenta de que, aunque esto realmente fuese como dice (que no lo es), por qué se van ahora?? En realidad se irían por lo mismo que se están yendo los españoles: porque en España ya no se invierte en investigación y desarrollo.

Y en cuanto a los jóvenes cerebros españoles que se van; en esta carta le explican de forma clara y sencilla, por qué eso es una "tragedia": la fuga de cerebros es un problema porque los investigadores mayoritariamente se fugan cuando empiezan la etapa postdoctoral, que es la etapa más productiva de un investigador. Cuando todavía somos jóvenes llenos de energía, cuando todavía podemos echar muchas horas, corre más prisa por publicar y sólo hay una opción que es hacerlo perfecto. Cuando no hay niños porque nos quitarían tiempo y esto sólo va de acumular méritos. Porque si uno se va de su país, ni siquiera tiene a su familia para que le ayude con los niños. Regalar la etapa más productiva a otros países es un error, incluso contando con que luego se vuelva. En la última declaración que aún está caliente el Ministro Wert ha venido a decir que la universidad pública española es un lujo y que el Gobierno allanará el camino a las universidades privadas. Sólo le faltó añadir "católicas y ultracatólicas".

En el apartado cultural que también le han echado encima, la cosa no le va mejor. No se cansa de decir que la Ley Sinde/Wert hay que ponerla en marcha porque "España tiene compromisos internacionales que cumplir"; porque "España no puede ser la Somalia de la propiedad intelectual" y otras declaraciones por el estilo, suficientemente desmentidas. Pero lo cierto es que el Tribunal Supremo ha admitido a trámite el recurso presentado contra la Ley Sinde/Wert interpuesto por la Asociación de Internautas y estudiará su suspensión; que los proyectos SOPA y PIPA entraron en estado de coma y en cuanto a ACTA la Unión Europea acaba de suspender su ratificación y la enviará al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para investigar posibles violaciones de derechos. Es decir, hace unas semanas España acudió a firmar el tratado ACTA, y desde entonces ha sido tan contestada en tantos países de la UE que finalmente la Comisión Europea ha decidido no ratificarla hasta que el alto tribunal europeo dictamine si limita la libertad de expresión e incluso el desarrollo de actividades comerciales en Internet. Por otra parte en cuanto a esos compromisos internacionales a los que se refiere y nosotros conocemos, como el reciente acuerdo con Microsoft para poner en marcha la segunda fase del proyecto de migración del correo electrónico de más de 30.000 puestos informáticos del Ministerio de Defensa; nos vemos en la obligación de informarle de que, el hecho de tener un sistema operativo como Windows en las computadoras del Ministerio de Defensa y los datos en la "nube de Microsoft" es la peor opción que podían haber tomado y desde luego la más vulnerable e insegura. Y no nos extrañaría nada que no tardando mucho fuésemos el hazmereír del mundo, porque nuestros datos de defensa puedan ser hackeados por cualquier adolescente de los muchos que saben como entrar en el sistema de Microsoft. Y que la tendencia general de los gobiernos y de empresas tan poco importantes como Intel Corporation, es potenciar, financiar y migrar los sistemas y herramientas informáticas de sus administraciones públicas hacia el Software Libre y de Código Abierto. Poco podemos esperar de un hombre que habla un minuto antes de pensar lo que tiene que decir y que pretende que los toros sean una fiesta de interés turístico nacional...

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions XII

2012-02-21T09:42:00.000Z

Decíamos ayer... que la democracia podía ser un mecanismo perverso (refiriéndonos a la Monarquía Parlamentaria Española), porque da al pueblo un poder "dirigido y diluido" a cambio de que el pueblo, con su voto, "legitime al Sistema y a la propia democracia". A lo largo de estos, más de treinta años, desde el final de la dictadura franquista, hemos constatado que si en algo están de acuerdo todos los políticos es en que los ciudadanos deben votar (y, por lo general, en la fijación de sus salarios y privilegios). Ha llegado pues el momento de hacer un pequeño análisis de nuestra democracia, comenzando desde arriba, si, porque en alguna parte tenemos que empezar, pero sobre todo porque si hay un "arriba" y un "abajo" por qué la llamamos democracia??

Cuenta la leyenda que Roma fue fundada por Rómulo después de matar a su hermano Remo. Los dos habían sido alimentados por una loba y criados por pastores. Rómulo creó el Senado -compuesto por 100 personas conocidas como patres, cuyos descendientes fueron los patricios- y dividió la ciudad en 30 curias o congregaciones. Los primeros habitantes, fueron: refugiados, libertos, esclavos, prófugos. No había mujeres y Rómulo organizó "el rapto de las sabinas". Así comenzó lo que después sería un imperio que extendería su dominio por el norte de Europa y por África hasta Egipto. Pero en principio era una monarquía. España hoy también es un Reino, aunque para suavizarlo lo llamamos monarquía parlamentaria, que es una forma de distinguirla de otras monarquías constitucionales, que fueron un paso intermedio ante la aparición de las primeras repúblicas modernas como Estados Unidos y Francia. Se pretendía pasar de monarquías absolutas, máximas representantes de los Antiguos Regímenes, a monarquías parlamentarias con un poder limitado. Precisamente, los problemas que las monarquías parlamentarias representan para los modernos estados democráticos, son básicamente dos: convierte en hereditaria la jefatura del estado y al monarca reinante en un individuo que no tiene responsabilidad, que no puede ser juzgado¡! Como es evidente, estos dos factores contradicen la declaración de igualdad ante la ley y el derecho de todos los ciudadanos a ser elegidos, que aparecen en todas las constituciones modernas.

La monarquía española está hoy en horas bajas... En España hasta hace poco más de un año, la monarquía era un tema tabú. Los medios de comunicación tradicionales no ofrecían más información que aquella que se facilitaba o se consensuaba con la Casa Real. Y esto se extendía también al mundo editorial; no se publicaba ningún libro sobre los monarcas u otros miembros de la monarquía que no estuviese debidamente revisado y autorizado por los funcionarios de la Casa del Rey. Este asunto era más grave de lo que simple vista podía parecer... se trataba de una "censura previa" de facto. Forzada. Algo que la Constitución Española prohíbe literalmente en su artículo 20.2 (aunque el Código Penal sigue recogiendo un delito de "injurias a la monarquía" en sus artícartículo 20.2ulos 490.3 y 491 hecho que también contradice a la Carta Magna en su artículo 20, aunque curiosamente, se apoya en el artículo 20.5 para que pueda ser ejercido). Y no se trata de una broma, de hecho en julio de 2007, el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ordenó el secuestro de un número de la revista satírica "El Jueves", en cuya portada aparece una caricatura de los Príncipes de Asturias en una situación que el juez califica en el Auto como: "claramente denigrante y objetivamente infamante". La portada se corresponde con la que aparece encima de este párrafo y si por cualquier motivo desapareciera del este blog, se puede descargar aquí. Fue la primera vez que se secuestró un número de esta revista después de la Constitución Española de 1978. Anteriormente se le habían secuestrado otros dos números en 1977. Nadie esperaba que 30 años después, una revista satírica (la única que queda en España), fuese secuestrada en plena democracia.

Ese clavo en el ataúd de la democracia real o incluso el republicanismo que muchos españoles desean, se lo debemos a este hombre: Felipe de Borbón y Grecia, heredero directo de la corona de España, no por ser el primogénito del actual monarca, sino por ser el único varón (si nuestra Carta Magna es así de machista...). Nació en 1968 en Madrid, donde se encontraban sus padres, debido a que el dictador Francisco Franco, ya había decidido nombrar a su padre como sucesor al frente de la Jefatura del Estado (cosa que haría al año siguiente) y este habría aceptado la sucesión. Es decir, Felipe de Borbón vivió toda su adolescencia y juventud en un estado democrático, muchos españoles le suponían un espíritu democrático; más desde que en mayo de 2004 se casara con la periodista asturiana Letizia Ortiz, rompiendo con ello la tradición de las casas reales europeas (la de casarse entre ellos...). Pero ese día de julio de 2007, al ser secuestrada una revista en la que aparecía una caricatura suya y de su esposa; perdió el respeto de muchos españoles, rompió sus esperanzas y sembró de negras nubes el futuro. Puede que él no lo sepa, porque, como otros personajes españoles parece vivir en otro mundo. Nadie esperaba del Príncipe de Asturias una actitud censora. Si acaso puede que la esperasen y la deseasen los partidarios del antiguo régimen y los ultracatólicos. Para el resto fue una sorpresa. Pero con el tiempo ido mostrando su verdadera personalidad. En este vídeo, mantiene una corta conversación con una joven que se le acerca en un acto oficial. Ella le pregunta cuando va a haber un referéndum en España para que puedan votar todos los que no pudieron hacerlo en el de 1978 (como él mismo), para saber si los españoles siguen queriendo una monarquía parlamentaria o prefieren una república.

Las respuestas, las evasivas, la vergonzosa protección por parte de alguna de la autoridades asistentes (un todos contra la chica que preguntaba con esquisita educación), y sobre todo las últimas palabras de Felipe de Borbón, abroncando y desmereciendo a su interlocutora cuando se dio cuenta de que había cámaras grabando la conversación, son penosas. Cuando estas palabras se hicieron públicas, el Príncipe tuvo su "minuto de gloria". Miles, (millones... en Internet), tuvieron oportunidad de ver al verdadero personaje que hay detrás de esa mano que saluda, de esa sonrisa permanente y postiza. Y... perdió la poca credibilidad que había ganado casándose con una plebeya. Hoy, ya nadie confía en que este hombre vaya a tener la valentía de someterse a un referéndum para que el pueblo le legitime. Con sus palabras dejó bien claro que está muy a gusto siendo el heredero de la corona de España. Desde entonces, el sentimiento antimonárquico ha venido creciendo en España. En los últimos meses, los periódicos no se han detenido ante el antiguo tabú y han publicado todo lo referido al "escándalo económico y de presunta corrupción y fuga de capitales", por el que esta semana su cuñado Iñaki Urdangarin, Duque de Palma, comparece ante un juzgado. Una conocida periodista y escritora española, Pilar Eyre, ha escrito la novela, "La Soledad de la Reina", una obra en la que se narra la atípica "historia de amor" entre los reyes de España desde el punto de vista de Doña Sofía, una mujer con una "máscara" de "lejanía" que esconde una persona que "ha sufrido mucho". Esto mismo, hace un par de años, le hubiese costado muy caro.

Así las cosas, que futuro tiene la monarquía parlamentaria y la propia democracia en España?? No podemos saberlo. Intuimos que el futuro será diferente (pero no cuan diferente) y tenemos la certeza de que será así muy a pesar de los poderes que actualmente conforman nuestro sistema, el Sistema. Ni los políticos, ni la banca, ni la iglesia, ni la corona, ni los que se han hecho multimillonarios con "la burbuja inmobiliaria", parecen dispuestos a bajarse de la burra; a ceder un ápice en sus privilegios y además, tienen tantos que cada vez que se les quita alguno los españoles se enteran de que tenían muchos más de los que creían (y ya parecían excesivos). Pero todo no puede seguir como estaba antes de esta crisis económica que nos están vendiendo, porque el pueblo no va a poder soportar el precio que le quieren hacer pagar y los continuos asaltos a unos derechos que costó muchos años ganar.

Este es el remodelado Escudo de España que aparece en la web de un conocido político español (ya retirado) que siempre fue y sigue siendo muy crítico con las políticas neoliberales que a su parecer (y al de mucha gente), han llevado al país a esta situación. La regeneración democrática o el caos surgirá pues del pueblo. Tendrá que ocurrir esa nueva revolución de la que venimos hablando desde hace tiempo. Algunos no parecen dispuestos a participar en ella, pero lo harán cuando su nivel de vida retroceda hasta el de 1985 (con suerte). De momento tenemos unas cifras de paro similares a las de esas fechas, pronto tendremos más. El tejido productivo de España fue olvidado o destruido en beneficio de las infraestructuras, los servicios, los grandes centros comerciales... pero cada día menos gente puede comprar en ellos, menos gente puede viajar (el precio de los combustibles alcanza máximos históricos cada mes). De momento, los que tienen el poder se muestran inflexibles, tienen a la policía en la calle repartiendo leña a diario, ayer fue contra estudiantes en Valencia, con esta violencia gratuita y agresiones tan vergonzosas como esta; mientras un jefe de policía califica a los estudiantes como "el enemigo". Hoy tendrán lugar más concentraciones en Sevilla y en Madrid para mostrar su apoyo a los estudiantes valencianos. Mientras en la misma comunidad los padres han de comprar pagando de su bolsillo, productos de higiene y limpieza, porque muchos colegios no reciben fondos del gobierno regional ni para este tipo de elementos tan básicos.

Por cierto, la mayoría de las cosas que contamos aquí hoy, incluidos los documentos censurados, se han hecho públicos gracias a Internet; que está cambiando la forma de hacer periodismo desde la raíz. Ahora los medios de comunicación "tienen que seguir a Internet, tener en cuenta lo que ya está en la red antes de que ellos impriman sus periódicos o editen sus telediarios". Algunos siguen desinformando, olvidando informar, manipulando la información de forma descarada, pero son rápidamente puestos en su sitio desde la red, donde se demuestran sus manipulaciones sobre fotografías y sobre textos. Es fácil, la red puede ofrecer imagen y sonido... en 10 minutos un informático puede hacer una presentación o un vídeo explicando como se hizo la manipulación de la fotografía, o un podcast con las palabras reales que dijo el político de turno y que fueron "interpretadas" por la redacción de también de turno y ponerlos en la Red al alcance de todos. Hoy Internet es el mayor enemigo al que se enfrentan los gobiernos que quieren seguir teniendo a sus ciudadanos "drogados ante los televisores", por eso no cesan sus intentos de "controlar la Red de redes, aunque la disfracen de leyes contra la piratería, la pornografía infantil y el terrorismo". Así lo recoge en este artículo bien documentado y mejor razonado, el bloggero Enrique Dans, que hoy nos hace llegar a través de su blog una nueva iniciativa de hacktivistas. Una acción muy curiosa y probablemente muy efectiva a la que tendríamos que sumarnos todos los que creemos que Internet debe mantenerse al margen de las ansias de censura de los gobiernos de España y del mundo occidental que se llama a si mismo democrático.

En cuanto a la democracia, sea con monarquía o con república, debemos reflexionar. Este artículo que el también bloggero Ricardo Galli titula Calidad democrática, puede ser un buen punto de partida. En el se analizan brevemente y con claridad cuatro factores colectivos que han de engranar bien entre si para que la calidad democrática pueda darse. Y, recordando el #nolesvotes (que él entre otros impulsó), recoge los versos finales del poema Ítaca (hermosa al atardecer... que decía Ulises) del egipcio Constantino Cavafis. Sólo por el significado de ese poema, merece la pena leer el artículo.

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions XI

2012-02-20T04:03:00.000Z

Libertad, Igualdad y Fraternidad

Ese fue el lema de la Revolución francesa de 1789, aunque después fue arrinconado hasta que en el fue de nuevo adoptado por la República Francesa en 1880. Quienes lo acuñaron (probablemente) ya eran conscientes de que la Libertad no suele conducir precisamente a la Igualdad, por eso añadieron: Fraternidad. Pero esta Fraternidad a diferencia de la Caritas Cristiana, que presupone una configuración jerárquica de la sociedad, en la que quienes tienen más se muestran generosos con los que tienen menos, para ganar el cielo; incorporada al ideario de la Revolución Francesa, supone, además, una relación entre iguales, es decir, entre hermanos, literalmente.

Immanuel Kant, considerado como uno de los pensadores más influyentes de la Europa moderna y de la filosofía universal; en desarrollo de su filosofía, más exactamente su obra Crítica de la razón práctica, sostiene que el bien se hace exclusivamente por deber y no por cálculo egoísta. Si nuestra conducta está motivada por el cálculo egoísta, ella resultaría determinada de antemano, y por tanto no sería libre. El hombre únicamente es libre cuando hace abstracción de sus motivos subjetivos, es decir, cuando no actúa por cálculo egoísta, tampoco por instinto, y menos aún se deja arrastrar por la inercia de los acontecimientos, sino que actúa por deber. Al hacer abstracción de toda subjetividad, los individuos terminan siendo equivalentes. He ahí una forma de conciliar libertad e igualdad, de acuerdo con el célebre pensador alemán. Las leyes de seguridad social y las políticas redistributivas de los estados son un claro ejemplo de fraternidad. En este punto, aunque no en el fundamento, Kant coincide con Schopenhauer, cuando afirma que "la acción ética es aquella que se produce en razón del Otro, mirando al Otro, convirtiendo los placeres y dolores del Otro en los del Yo. El Otro como fin último: a esto se le llama compasión. Este es el verdadero fundamento de la ética". Así pues, existe un indiscutible lazo entre fraternidad y ética; el hombre no puede considerarse hermano de otros si sus conductas están alejadas de la ética. De la ética tal y como la describe Kant y/o Schopenhauer: hacer las cosas por el bien de los otros y no por egoísmo.

Hace ya tiempo que muchos estados, entre ellos el español, ante su incapacidad para hacerse cargo de un sistema de redistribución de los recursos realmente ético; decidieron hacer dejación de una buena parte de sus responsabilidades en manos de ONG. Así pues el Estado presume de "fraternal" porque cada año entrega a estas asociaciones (la mayoría de ellas fundamentadas más en la "caritas cristiana" que en la verdadera fraternidad) unas cantidades de dinero procedentes de la recaudación de impuestos para que sean ellas las que realicen la redistribución de los recursos y, si acaso, en el mejor de los casos, les piden cuentas. Se trata de un mecanismo perverso que intenta esconder el hecho de que el Estado, el Sistema, no está realmente interesado en sus ciudadanos; y menos aún en los ciudadanos que han sido relegados por el propio Sistema y, por tanto, no son contribuyentes. Este sistema es perverso por muchas razones: primero porque se hace desde la incapacidad de un grupo de políticos que "en periodo electoral aseguran que tienen un programa de gobierno para todos los ciudadanos", lo cual, no es cierto. De hecho; el único motivo por el que los ciudadanos que son atendidos por las ONG en sus necesidades más básicas; le interesan al Sistema, es porque aún les queda la capacidad de votar... Algo que no deja de ser también un mecanismo, a su vez, perverso (cuando la Democracia se queda sólo en esa participación periódica), porque da al pueblo un poder "dirigido y diluido" a cambio de que el pueblo, con su voto, "legitime al Sistema y a la propia democracia". Si en algo están de acuerdo todos los políticos es en que todos los ciudadanos deben votar (y, por lo general, en la fijación de sus salarios y privilegios).

Demos, Kratos

Es perverso además porque, se supone que las ONG que se hacen cargo de cubrir esas necesidades que el Sistema no puede o no quiere atender, son entidades sin ánimo de lucro, éticas, grupos de personas que de forma voluntaria deciden dedicar un tiempo, un trabajo y unas capacidades a ser solidarios con otras personas. Pero este presupuesto no siempre se cumple; es más, si lo analizamos detenidamente, casi nunca se cumple. Porque viene a resultar que la mayoría de esas personas son solidarias, pero no éticas. Su conducta no está basada en la ética. No en la ética de la que venimos hablando, en la que sería deseable.

Vicente Ferrer

No vamos a despreciar la labor que desarrollan tantas y tantas personas en ONG alrededor del mundo. Ni siquiera porque su solidaridad parta de un sentimiento religioso y con ello busquen un beneficio "en la otra vida"; porque en nuestra opinión, mientras no exista el "proselitismo" este tipo de labor en pro de los otros entra en la definición que tanto Kant como Schopenhauer hicieron de la ética. Sin embargo a día de hoy las ONG están "colonizadas" por personas, entidades y empresas para las que, la solidaridad, la fraternidad y la ética, no son su verdadera vocación ni su objetivo. Existen personas que parasitan las ONG, que viven de las ONG (y no hablo de sus empleados, o por lo menos, no de todos), que se acercan a las ONG para mejorar su imagen pública (y no sólo las empresas). No es que nos moleste que algunos millonarios intenten limpiar su conciencia (sobre todo cuando se hacen viejos...) donando grandes fortunas a ONG, porque quizá en este caso, lo primero que hemos de tener en cuenta es a aquellos que reciben los frutos de ese dinero. Pero, eso no tiene nada que ver con la ética y la solidaridad, eso es blanquear dinero y almas...

Y aún así; aún sabiendo que mucha de la ropa usada que se recoge por nuestras ciudades, alguna en campañas específicas para ser enviada a algún lugar del mundo en el que ha sucedido una catástrofe natural... acaba siendo vendida a mercaderes locales que la vuelven a revender a aquellos a los que debía de haber sido entregada sin costo; miramos hacia otro lado y pensamos: "sabemos que esto ocurre porque hemos visto reportajes en los que se siguió la pista a prendas de ropa desde Francia a Haití" pero, entendemos que los que la comerciantes que la venden allí, en realidad suelen ser tan pobres como el resto (en otros casos son verdaderas mafias)y lo hacen para sacar unas monedas. Lo que ya no podemos entender son las motivaciones de quien se la vendió a estos comerciantes (aunque a veces son funcionarios de los mismos gobiernos locales). Y mucho menos entendemos ni debemos tolerar este tipo de cosas, (si el link se rompe aquí hemos puesto una copia): "Sólo recibimos un centavo de cada dólar de ayuda internacional". Son palabras de Michel Martelly, actual presidente de Haití.

Si en aquellas instituciones en las que debemos suponer que la ética está su raíz, que es su fundamento, su razón de existir; encontramos rincones sin barrer, o lo barrido bajo la alfombra; nuestra confianza en ellas disminuirá (y está bien que así sea) y nuestro sentido de la fraternidad, la solidaridad y la ética también (y esto no será bueno para nadie). Cada día encontramos más gente que escoge muy cuidadosamente a qué ONG va a confiar sus contribuciones o con cuales va a colaborar (y esto es bueno...) pero, también encontramos a otra gente que usa estas "grietas" para decir que "todos son unos corruptos y que para que su ayuda no llegue a los que la necesitan, mejor no la dan". Es muy posible que la mayoría de estos últimos tampoco contribuyeran antes (y eso no es preocupante, cada cual con su egoísmo y su falta de empatía puede hacer lo que quiera, estas actitudes también forman parte de la libertad), el problema es el peso que su opinión tiene sobre aquellos que se lo estaban planteando. La fraternidad no puede vivir en una ciénaga donde otros siembran duda en lugar de arroz. Por estas cosas es por lo que la ética es tan importante...

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions X

2012-02-18T06:40:00.000Z

Fiódor Dostoyevski

A raíz de nuestras últimas aportaciones sobre filosofía y ética, algunos de nuestros lectores (a los que suponemos ya leyendo otras propuestas sobre la nueva revolución), nos han criticado el "giro desde las estrategias que nos enseña Gene Sharp en su obra De la dictadura a la democracia; de los contenidos de denuncia y las propuestas seudorevolucionarias activas; a la filosofía..." y nos dicen: "de verdad creéis que la gente va a ponerse a leer filosofía?? Que va a ponerse a pensar en la ética?? Para que nos sirve todo eso ahora?? Es hora de salir a la calle¡! En que nos va a ayudar la filosofía y la ética contra un Estado y unos Comerciantes que no entienden ni de filosofía ni de ética; sólo de dinero y poder??".

Arthur Schopenhauer

Bien... quizá sea cierto que para demasiada gente la hora de ponerse a estudiar filosofía haya pasado, incluso para leer a los pocos autores que hemos mencionado en este blog, pero... el enemigo si ha leído filosofía y ética, aunque ahora le empleen en beneficio de su propio egoísmo. Y no está bien que en los momentos en los que haya que enfrentarse con ellos "de forma verbal" en cualquier tipo de parlamento*, nuestros líderes y/o portavoces den la impresión de no tener la más mínima idea de estas materias. Así que, si. Consideramos que debemos leer filosofía y aprender ética. Aunque sólo sea por aquello que dijo "El Sabio" Marco Aurelio: "El verdadero modo de vengarse de un enemigo, es no asemejársele". Y esta sociedad a la que pretendemos devolver la dignidad necesitará, al menos, esa venganza: "que los que ganen la batalla de la nueva revolución y lleguen a los nuevos gobiernos, no acaben sometiéndoles a las misma esclavitudes y desprecios que los que gobernaban antes"; que por otra parte es lo que casi siempre ha pasado. Y vosotros deberíais de hacerlo igualmente. Y si consideráis que es tarde ya para estudiarla, al menos poneros al día y leed algo que os situe. Porque si creéis que sois los primeros que proponéis cosas como: una sociedad laica, tolerante y sin dogmas, deberíais saber que ya a mediados del año 1600, alguien defendía esos presupuestos: "...la Biblia no había sido escrita ni inspirada por dios y juzgo los dogmas como único sostén de la fe. Abogaba por la tolerancia religiosa y la libre expresión". Y en esa época si era muy peligroso decir este tipo de cosas. Situaos pues con el fin de no mostrar vuestra arrogancia e incultura.

"Nos" no buscamos que cuando le revolución termine acabemos en un escenarios apocalíptico, de tierra quemada, que podamos aprovechar para "imponer nuestros principios por muy diferentes que sean de los anteriores"; sino que la gente, el pueblo, recupere su dignidad y esté en situación de decidir sobre sus vidas; de elegir libremente (y directamente) por quienes quieren ser gobernados, si es que quieren ser gobernados por alguien... Y para eso es necesario, es imprescindible que la ética esté siempre presente en nuestros actos. Fiódor Dostoyevski, el hombre cuya literatura exploró la psicología humana en el complejo contexto político, social y espiritual de la sociedad rusa del siglo XIX; el que escribió obras como cumbres de la literatura universal como Crimen y castigo, dijo una vez: "Si Dios no existe está todo permitido". Es como si nosotros en pleno siglo XXI decimos "Si la filosofía y la ética no existen, todo está permitido". Pero... Arthur Schopenhauer, el filósofo alemán que dijo a finales del año 1700 algo tan moderno como: "Ni el mundo es una chapuza para nuestro uso ni los animales son un producto de fábrica para nuestra utilidad. El hombre ha hecho de la Tierra un infierno para los animales. La compasión hacia los animales está tan estrechamente ligada a la bondad de carácter que se puede afirmar con seguridad que quien es cruel con los animales no puede ser una buena persona"; explicó que existe la compasión a la que identificó con la ética y, contradijo el pesimismo de Dostoyevski.

Y lo hizo, además, criticando de forma demoledora a otro filósofo alemán, Immanuel Kant, que daba a la ética un valor "abstracto", diciendo: "Es absolutamente imposible imaginarse una voz imperativa, venga de dentro o de fuera, de otra forma que amenazando o prometiendo: mas entonces, quien la obedezca será ciertamente, según las circunstancias, prudente o tonto, pero siempre interesado y, por consiguiente, sin valor moral". Para Schopenhauer, tiene que haber una motivación en el ser humano que le mueva a la acción moral y éste debe ser el fundamento de la ética. Él afirma que todo lo que mueve la voluntad humana es el placer y el dolor. Todo motivo está relacionado con estos dos conceptos. Aquella acción que como fin tenga alguno de estos dos conceptos es una acción egoísta, por tanto sin valor moral. Egoísmo y Moral son excluyentes. La acción moral es, por definición, desinteresada. Todo amor verdadero y puro supone propiamente la compasión, y aquel amor que no sea compasión no es sino egoísmo. En conclusión, la acción ética es aquella que se produce en razón del Otro, mirando al Otro, convirtiendo los placeres y dolores del Otro en los del Yo. El Otro como fin último: a esto se le llama compasión. Este es el verdadero fundamento de la ética. Y con este principio ético es con el que debemos de encarar cualquier acto revolucionario¡! Pensando en el bien de los demás; porque aparte de ser la única forma de que nuestro propio ego no nos distraiga del objetivo; y aunque Schopenhauer no lo advirtiera, esta forma de luchar tiene también una parte egoísta, ya que "todo lo que hagamos pensando en el bien común, siempre repercutirá en nosotros, porque pertenecemos al común, por lo tanto, si lo que hacemos lo hacemos desde la ética, eso mismo recibiremos". Por eso es importante la filosofía...

Gracias a a esta explicación tan natural de la ética y de sus fundamentos que nos ofrece Schopenhauer; aunque no e hayamos leído, aunque nadie nos lo haya dicho antes; los humanos intuimos perfectamente qué es ético y qué no lo es... Así, cualquier persona que se encuentre ante una noticia como esta de hoy mismo, que nos cuenta que el gobierno sirio ha bloqueado una web sueca que se dedica a difundir vídeos para clientes de telefonía móvil; casi sin necesidad de pensar en ello, intuimos que si el gobierno sirio bloquea esta web, es porque no quiere que fuera de siria (ni dentro) se puedan distribuir (ya que les ha sido imposible impedir que se graben) imágenes que muestren como sus tanques han dejado a la población de Homs (ciudad y centro industrial al oeste de Siria, con más de 1 millón de habitantes) y otras de la gobernación de Homs... prefieren que sean otros medios, otros corresponsales (a los que siempre pueden pagar o amenazar...), quienes escriban o cuenten la noticia.

Porque las imágenes reales, grabadas con teléfonos móviles sobre el terreno y esparcidas a través de Internet, muestran lo que el gobierno está haciendo y eso, no es lo que les conviene que se vea en el exterior, ni en otras partes del interior de Siria alejadas de donde se producen los mas crudos enfrentamientos. Y si cualquier ser humano puede intuir esto, es seguro que los seres humanos que forman parte de la ONU, los que dirigen el organismo internacional y trabajan para el; también lo saben. Podríamos preguntarnos por qué no hacen nada para proteger a la población civil... pero creo que ya sabemos las respuestas a esa pregunta. Una de ellas es: "nadie va a venir a solucionar nuestros problemas, de nosotros depende salir de la situación en la que estamos o al menos introducir los cambios necesarios para que no empeore hasta el punto de que los tanques salgan a la calle...". Sigamos pues preparando nuestra nueva revolución y poniendo en marcha las acciones de activismo social y los boicot que la tecnología nos permite.

Las denuncias en Internet, el ambiente de la gran Red y la amenaza de ver sus productos boicoteados, siempre causan algún tipo de efecto y a veces es positivo para aquellos que en el otro extremo del mundo no pueden defenderse usando la gran Red, porque la tienen censurada y vigilada. Lo ético (y lo compasivo...) es que los que si tenemos acceso y libertad de expresión (al menos de momento...) y usamos para defenderla los artilugios que ellos hacen trabajando de sol a sol por un salario "indigno"; hagamos por ellos todo aquello que podamos. Como mínimo, denunciar su explotación y advertir a las empresas que comercializan los productos que fabrican "esos humanos censurados, y en condiciones de semiesclavitud"; que paradójicamente, gracias a esos mismos productos electrónicos podemos saber en que parte del mundo se están haciendo qué piezas y para qué empresas o "marcas" se fabrican... y que, por lo tanto, con esa información podemos "no gastarnos nuestro dinero en los productos de esas marcas".

Para eso sirve la filosofía, la ética, la lectura y la meditación... para saber distinguir entre esa ética a la que Schopenhauer relacionó con la compasión; de esa otra compasión que se disfraza de caridad; cuando por ejemplo: "el dueño de una de las compañías norteamericanas para las que más componentes fabrica Foxconn; se permite estrujar y coaccionar a este tipo de empresas (para conseguir precios muy bajos) que a pesar de ello consiguen ganar dinero pagando salarios que mantienen en la pobreza a sus trabajadores, en México, Brasil o China; para poder vender esos productos ya ensamblados en occidente por mucho más dinero y después con las ganancias obtenidas, permitirse el lujo de aparecer como un filántropo regalando millones para que otras industrias y ONG realicen acciones humanitarias en África¡!". No es necesario saber filosofía, ni ética ni economía para darse cuenta de "lo perverso de semejante sistema"; pero es necesario saber filosofía, ética y economía, para explicarlo a aquellos que no lo ven y sobre todo a quienes practican esta cruel hipocresía. Para que sepan que "no han conseguido idiotizarnos, con sus bonitos anuncios en los medios de comunicación, esos que nunca cuentan sus miserias".

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions IX

2012-02-16T06:50:00.003Z

Nada tenemos que contar hoy sobre Grecia, sino que los que dirigen "este mercado" al que llamamos pomposamente Unión Europea, le exigen al gobierno griego "más garantías" para concederles el segundo tramo de la ayuda que podría mantenerles en espacio de la moneda común. Y mucho nos tememos que hayan de aceptar esas nuevas imposiciones aún a costa de que el pueblo se levante un poco más y la revolución sea algo más que una exclamación que ahora se repite en las manifestaciones. Lo contrario; no aceptar las imposiciones de los que tienen las llaves de la caja fuerte, acabaría en la misma revolución, pero antes. Es decir: "sería un milagro que Grecia permaneciese en la zona euro más allá de este 2012 que vivimos desesperadamente". Así que, en memoria de los buenos tiempos de Grecia y porque es necesario tener una base filosófica para nuestra nueva revolución; hoy abordaremos un asunto importante, primordial, tanto para hacer la revolución, como para escoger a sus líderes. La Ética.

Uno de los primeros filósofos en hablar de la Ética fue Aristóteles, también Platón lo hizo en alguno de sus escritos. Más allá de lo que dice Wikipedia o cualquier diccionario que es la ética: "Conjunto de normas morales que rigen la conducta de la persona..." o "Parte de la filosofía que trata del bien y del fundamento de sus valores". Si queremos encontrar explicaciones y sobre todo aplicaciones a la ética que nos puedan servir para este momento del siglo XXI, hemos de venir a René Descartes... Si el que asentó aquello de "pienso, luego existo". Aunque tampoco hizo grandes aportaciones que nos puedan servir. O por lo menos que podamos explicar fácilmente ni palabras o frases que podamos convertir en un "lema" o un "spot" o en "una pintada en un muro de cualquier ciudad". No; necesitamos a un filósofo cuyos planteamientos sobre la ética sigan vivos, tengan una aplicación real a día de hoy y si es posible, que no sea extremadamente complicado de explicar. Porque, la verdad es que aunque no veamos a la ética casi en ninguna parte, se habla de ella constantemente. En los discursos de los políticos es nombrada con frecuencia (no suele encontrarse después con tanta facilidad en sus actos), también en los discursos de los sindicalistas (pero de eso hablaremos al final del post). Incluso los banqueros hablan de la ética de la banca o de "la banca ética" (también abordaremos ese asunto...).

Así que hemos de recurrir a uno que escribió todo un tratado al que tituló Ética: Baruch Spinoza, el holandés de origen portugués (y gallego...) y además judío (al menos hasta que le echaron de la sinagoga). Si buscáis alguno de sus libros puede que aparezca con otros nombres: Baruj de Spinoza (que sería como Hebreo con nuestro alfabeto), Benedictus de Spinoza (en Latín) o Bento de Espinosa (en Portugués). Y por qué nos interesa Spinoza o los valores éticos de su filosofía?? Porque es más actual, porque fue un revolucionario en la filosofía, porque fue un contestatario en la religión, porque fue un rebelde que vivió su rebeldía con ética. Con lo que hoy podemos seguir considerando ética. A los que interese (que debiera...) su vida, no deberían dejar de leer sobre ella. Porque con su vida demostró quizá algunos principios éticos que son mas difíciles de entender en sus textos. Y también porque algunas de sus definiciones y frases son tan actuales como esta: "Cuanta menos libertad para expresar su opinión se concede a los hombres, más lejos se está de lo más natural y, por tanto, con más violencia se gobierna". La filosofía de Spinoza no permite que se esclavice a los sujetos ni a la propia realidad, para convertirla en un abstracción mediadora reificada. Para que los más jóvenes lo entiendan mejor: Spinoza sería contrario a un entorno social similar a Matrix, que viene a ser muy parecido al que se vive hoy en muchos países de occidente. Spinoza representa pues, el lado salvaje de la modernidad, la cara de la ontología afirmativa que centra su fe en el sujeto, y que se expresa en su "realismo productivo", ese que no sólo se resiste al modelamiento y sometimiento burgués de la mediación para la dominación mientras que en su afirmación expresa la propia libertad constitutiva del pensamiento moderno; sino que además se opone al propio proyecto colonial del que la modernidad se alimenta.

Lo que logra desarrollar Spinoza en su pensamiento, principalmente al final de sus escritos ―sobre todo en la Ethica―, es, en términos amplios, la sistematización de un proyecto de las subjetividades libres, un proyecto constitutivo de liberación, que inserto en las nacientes sociedades capitalistas, es un proyecto revolucionario. Se trata de revolución espontánea enfrentada con el poder de la naciente burguesía, la cual requiere imponer a su vez su proyecto de dominación subjetivo-colonial-espacial. La crisis, expresión de la modernidad en expansión, aparece en como condición irregular y salvaje, teniendo a la propia corriente intersubjetiva en ebullición revolucionaria, como susceptible a regulación. Se hace una distinción entre la positividad del orden social (burgués) y la negatividad de la resistencia al confinamiento de las potencialidades materiales de los sujetos: la guerra ―el denominado estado de naturaleza―, aparece deshistorizada y se ubica en un campo ontológico: El desarrollo revolucionario mismo, la gloriosa ofensiva de la apropiación humanista y renacentista, son considerados como estado de guerra, sociedad de la violencia natural, de la que es necesario liberarse:

Obra de Gustavo Schwartz

la crisis del desarrollo se proyecta sobre la génesis, para calificar la insuficiencia de un proceso, los límites de un proyecto, la mala conciencia que sigue al desvelarse una mistificación ―que también había sido ilusión. La premisa de "el hombre es el lobo del hombre" (Homo homini lupus que escribió el comediógrafo romano Tito Maccio Plauto y que después hizo famosa el filósofo Thomas Hobbes en su obra Leviatán), establece como contingencia el control estatal y el dominio de las capacidades creativas de los sujetos (insubordinados al sistema imperante). Para Spinoza, dicha crisis representa una expresión colectiva de la potencia de los sujetos, en oposición a los controles sociales de sus capacidades y despliegue creativo. En definitiva... que nos cuenta Spinoza en su obra Ethica y también con su comportamiento a lo largo de toda su vida?? Que los hombres no nacemos esclavos ni debemos coportarnos como esclavos por mucho que una parte de la sociedad (en aquellos tiempos la burguesía), se reúna con otra parte (que tampoco es el pueblo) para ejercer el poder sobre la mayoría. Que no debemos dejarnos amedrentar por ese poder (entre otras cosas porque su propia definición hace que siempre seamos más...) y, sobre todo, que no debemos dejar que nos engañen o engañen a nuestros sentidos, creando para nosotros (el pueblo) un "mundo virtual que se parece mucho al real, en el que adelantándose a nuestros deseos y caprichos, pongan estos o parte de ellos a nuestro alcance a cambio de nuestra libertad de pensamiento y de opinión". Spinoza ve estas cosas y reflexiona sobre ellas ya en su época (murió en 1677), porque la génesis de nuestras actuales sociedades no podemos buscarlas en "antes de ayer".

Spinoza era judío. Conocía pues el poder del dinero, de la banca y de su principal negocio de entonces "la usura". Y nos previene contra su poder; si, a nosotros, porque él no escribió para la gente de su tiempo, sino para el futuro. Sabía perfectamente que la gente de su tiempo; la que fuese capaz de entender lo que escribía, encontraría en ello una blasfemia, un sacrilegio, una traición... como así fue. Nos previene acerca de la esclavitud que supone tener una deuda con un sector de la sociedad que trabaja muy cerca del poder político en un proyecto común: mantener al pueblo "dormido", mantener al pueblo "feliz", creando para ellos una ilusión de bienestar y de felicidad que ellos mismos definen y sobre todo, hacer que el pueblo piense que se trata "de ilusiones y proyectos propios, de sus propios deseos, no de los deseos que quienes les esclavizan proyectan sobre ella usuralos". Spinoza descubre (y así lo explica) que el hombre encuentra alegría en objetos externos; no porque esos objetos externos contengan en si mismo algo que les pueda hacer felices, sino que ese contenido de felicidad se lo adjudica el hombre al desearlos. Es parecido a un proceso de enamoramiento (de hecho para Spinoza en este caso las otras personas también son objetos), no nos gusta una doncella porque sea bella; es bella porque a nosotros nos gusta y proyectamos en ella todo aquello que nos parece ideal.

Spinoza nos advierte acerca de estos procesos naturales (y cerebrales...), para que los conozcamos. Para que no los adjudiquemos a ningún tipo de intervención divina; sobre todo en cuanto al dominio de las clases poderosas. Para que entandamos que los mecanismos de nuestro cerebro, en cuanto al deseo, funcionan igual en el amor y en la política. Sabía que pasarían años antes de que se entendiese lo que había descubierto y escrito, y que no era fácil. Pero Spinoza "nunca encontró satisfacción alguna en lo fácil". Sabía que lo fácil nos apartaría de la lucha. De la lucha por el conocimiento y por nuestras libertades. Baruch Spinoza veía eso que ya llamaba "el Sistema" se expansionaba y que por lo tanto en algún momento haría crisis. Pero él siempre vio eso como un proceso natural y dejó escrito que no debemos temer a las crisis¡! que las crisis son buenas porque son naturales y porque siempre representan una ocasión para dejar al descubierto "las mentiras del propio Sistema", ya que colapsa y es incapaz de seguir fabricando aquel mundo virtual con el que tenía hipnotizado al pueblo. Y es en esos momentos en los que algunos despiertan del sueño y han de aprovechar para hacer la revolución que a su vez, haría posible el cambio del Sistema existente por otro más real en el que las personas pudiesen pensar y desarrollarse en libertad.

Por hoy lo dejaremos aquí. No sin antes explicar que muchos confunden la ética con la moral y viceversa, y de dejaros este enlace que tiene que ver con la fotografía de "la colección de relojes de lujo de un sindicalista". No la recogemos con la intención de que parezca que los ha robado... o de que no gana suficiente para comprar relojes tan caros... ni siquiera porque nos parezca que un sindicalista no debe lucir objetos de lujo... (cuando además, el reloj que en el blog enlazado identifican como un Rolex de acero y oro, no es un Rolex de acero y oro; sino un reloj que puede estar montado en una caja Rolex, e incluso tener maquinaria Rolex, pero no lleva esa marca, sino el nombre de un sindicato italiano) No; sabemos que cualquier persona que ponga empeño en ahorrar para sus hobbys puede conseguir una colección de casi cualquier cosa. La hemos puesto, por tres motivos: primero, por aquella frase que Plutarco dijo que Cayo Julio César: a su vez, había dicho a su segunda esposa Pompeya Sila: "No basta que la mujer del César sea honesta; también tiene que parecerlo" (alguien que representa a los obreros del pueblo, no sólo ha de ser honrado, además ha de parecerlo). Segundo, porque no parece ético que un dirigente sindical que ha firmado con varios gobiernos, recortes en el salario del pueblo obrero, presuma públicamente del suyo, que no parece haber sido recortado. Y tercero, porque uno de esos relojes lleva, además de la marca, el nombre de una empresa de seguros muy poderosa¡! y teniendo en cuenta las estrechas relaciones de los sindicatos con las aseguradoras, suponemos que es "un regalo". Y también sabemos a quienes suelen hacer ese tipo de regalos. Y todo ello nos lleva a intuir que el resto de los relojes también puedan ser regalos de políticos o empresarios y, como es sabido, no suelen hacer ese tipo de regalos, por nada... Esa es la cuestión por la que hemos puesto la fotografía. También, y no por lo de los relojes, para ir trayendo aquí ejemplos de "lo que no tiene que hacer un líder o de como no tiene que ser un líder de un movimiento revolucionario", aunque nos consta que los sindicatos en nuestro país ya hace mucho que renunciaron a la revolución.

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions VIII

2012-02-15T12:57:00.000Z

En la última entrega de "HOWTO: make new revolutions", hablábamos de Grecia; de lo que allí estaba pasando y de lo que los medios de comunicación tradicionales decían que estaba pasando. Por lo general sabemos que una cosa es la realidad y otra muy distinta, como se cuenta la realidad. En este enlace podréis ver un amplio reportaje de que realmente lo que sucedió en Grecia el pasado día 12 de febrero, con fotografías y vídeos tomados en diferentes lugares de Atenas.

Así como un minucioso relato de lo que ocurrió escrito por alguien que estaba del lado de los manifestantes: "Los conflictos y enfrentamientos entre numerosos y diversos grupos de manifestantes y los llamados grupos antidisturbios se extendieron literalmente por todo el centro de la ciudad. La Policía no podía hacer frente a los luchadores que no retrocedían, o si lo hacían, no se dispersaban sino que regresaban a donde estaban antes de la carga policial con una persistencia que pocos antecedentes tiene en la historia del movimiento social de este país. Poco a poco la Policía iba “empujando” a los manifestantes rabiosos, tratando de evacuar la plaza de Síntagma y echar a la gente del centro de la ciudad, así que los 330 diputados del Parlamento votaran las nuevas medidas penosas y que los medios de desinformación hablaran de unos 100 encapuchados que apañaron una pequeña manifestación pacífica... No obstante, las mentiras se han acabado. Ha comenzado la marcha atrás para todos estos parásitos y sus esbirros".

"Los medios de desinformación se quedaron igual de atónitos que sus amos. No teniendo otra copla en su repertorio de propaganda que la de los “incendios de edificios, que pueden resultar peligrosos”, se olvidaron de los “100 encapuchados que se infiltran entre los manifestantes pacíficos”. Lo que ocurrió los sobrepasó. No esperaban una manifestación de más medio millón de personas en una sola ciudad, quedándose en las calles, montando barricadas y luchando durante más de 6 horas contra la barbarie de la Dictadura. Falsificaron los hechos y se les escapó que casi todos los edificios incendiados fueron sucursales de bancos, grandes tiendas departamentales o de artículos de lujo, negocios de multinacionales (p.e. Starbucks, que fue mencionado en los telediarios como... un mero café). Señalamos el ataque e incendio de la sucursal central del banco Alpha, cuyo edificio fue en el siglo XIX el primer banco de Grecia, construido por las logias masónicas europeas y cuyos dueños hace unas semanas preanunciaron las medidas de austeridad, pidiendo la eliminación del salario mínimo, y uno de cuyos mayores accionistas es Mánesis, el dueño de la “Acería Griega”".

Mientras tanto, para otra parte de la población griega llegó la hora de: Humillarse o morir. Decenas de miles de griegos acuden a diario a los comedores sociales en busca de algo caliente que llevarse a la boca. Las largas colas que registran estos centros han dejado de ser un espacio casi exclusivo de inmigrantes y vagabundos. La crisis ha dejado una legión de desamparados en la que abundan pensionistas, mujeres y niños. Siempre son los más débiles quienes pagan las peores consecuencias de cualquier crisis sea esta del tipo que sea. Los 72 comedores populares que hay en Atenas distribuyen unas 10.000 raciones diarias, casi un 30% más que hace un año. Pero los comedores sociales representan la punta del iceberg del drama que viven millones de griegos. En este país (como en tantos otros), la cadena de la solidaridad pasa primero por la familia y solo cuando este eslabón se rompe los ciudadanos están dispuestos a exponer públicamente su condición de nuevos pobres. Mientras tanto, el resto de la población está más que harta de apretarse el cinturón y no entiende que se les pidan mayores esfuerzos para salir de la crisis. Si los sucesivos recortes aprobados por el gobierno han demostrado algo, dicen, es su capacidad para generar bolsas de pobreza en distintas capas de la sociedad.

Esta es una forma de comenzar una revolución. No sabemos si cristalizará o se desvanecerá, pero mientras se inicia vamos a posponer nuestras teorías acerca de los métodos revolucionarios. Seguiremos hablando del otro punto importante que iniciábamos en la entrega anterior: El líder, o los líderes. Ya hablamos de Julio Anguita, de su ética y generosidad, también de algunas de sus ideas y de las opiniones que suscitaba. Hablamos de él como un ejemplo de lo que debía de ser un buen líder para un nuevo movimiento revolucionario. Hoy hablaremos de otro hombre que milita en las filas del mismo partido político, aunque su filosofía y sus métodos difieren un poco de los de Anguita. Juan Manuel Sánchez Gordillo, también es profesor de historia. Pero su propia historia ya es larga... Se trata de un hombre estrechamente vinculado con el movimiento nacionalista andaluz, la lucha jornalera y la lucha obrera en general, es alcalde de la localidad de Marinaleda (Sevilla) desde las primeras elecciones democráticas tras el franquismo, celebradas en 1979. Como alcalde es impulsor de una serie de políticas de izquierdas, como la ocupación de fincas de terratenientes para crear empleo, políticas sociales y entre la que destaca una política urbanística socialista que permite el acceso a la vivienda desde 15 euros al mes a través del sistema de la autoconstrucción.

Este hombre habla de cosas extrañas que nadie parece querer abordar: " Que eso le hemos dicho (a Cayetano Martínez de Irujo, Conde de Salvatierra), como tú has declarado que los jornaleros no tienen iniciativas, que no quieren trabajar, pues tú nos das un cortijo, aunque sea por 10 años y tú demuestras tu solidaridad y tu generosidad y la gente demuestra que los trabajadores del campo sí que tienen iniciativas cuando consiguen los medios, pero no tienen medios porque no tienen la tierra. La tierra la tenéis unos pocos". Entre decenas de periodistas y cámaras, sobre todo de la prensa del corazón, Gordillo le estuvo paseando por la envasadora, los olivares, las tierras y el molino del aceite. El conde acabó fatigado de tanto ver trabajar. Pero aguantó hasta el final, quizá por recordar que, días antes, 800 jornaleros en paro le habían ocupado la finca de La Arroyuela en protesta por sus insólitas declaraciones televisivas. "Pero si él piensa que porque tenga una reunión con nosotros para intentar incumplir lo que dijo en la primera reunión, que le vamos a hacer un seguimiento, si piensa que por venir lo va a evitar, pues es que no nos conoce bien. Ya una vez Chaves nos ofreció 300 millones de pesetas en subvenciones si nosotros no nos metíamos con él y, si no, que nos cortaba las subvenciones y le dijimos que íbamos a seguir metiéndonos con él y reclamando las subvenciones. Por tanto, a estas alturas, nadie debe pensar que no vayamos a seguir reclamando la reforma agraria porque creemos que uno de los problemas que tiene Andalucía es que el dos por ciento de los propietarios posee el cincuenta por ciento de la tierra y este conde es el mayor terrateniente que hay en Andalucía, con 35.000 hectáreas. Nosotros vamos a seguir reivindicando la tierra y sí que vamos a seguir ocupando fincas, incluidas las de la Casa de Alba".

El alcalde de un pequeño pueblo de Andalucía habla de cosas tan "espesas" como Soberanía Alimentaria": "La soberanía alimentaria es la capacidad que tiene un pueblo para decidir sobre su propio modelo agrícola y alimentario, que hoy no la tiene. Andalucía no decide, el Estado Español no decide y ni siquiera Europa decide. Deciden las multinacionales, decide la Organización Mundial de Comercio, decide el Fondo Monetario Internacional. No deciden los pueblos su propia política, no deciden los campesinos ni los consumidores el modelo agroalimentario que quieren. El concepto de soberanía es que los recursos naturales, tierra, agua y semilla, tienen que ser de la comunidad que trabaja esa tierra o maneja esa semilla o tiene ese agua, y no un negocio. Tiene que ser y es un derecho, no un negocio. Pero... topamos con Monsanto, topamos con las cuatro o cinco multinacionales que controlan todo el proceso de venta de alimentcontrol de la energía. Nosotros pensamos que la energía tiene que ser pública y renovable. Es fundamental que un recurso capital como es el de la energía no sea objeto de especulación. Y pensamos que la energía tiene que ser un derecho, lo mismo que la vivienda…, y que los trabajadores deben tener acceso a los medios de producción. La gran experiencia del Humoso (Cooperativa Marinaleda) es que tenemos la tierra del que la trabaja, la industria de quien la trabaja, que no se reparten beneficios y por eso hay empleoos del mundo, que controlan los agrotóxicos, los agroquímicos, los herbicidas, las patentes de las semillas y todo el comercio mundial de la alimentación, que está en manos de esas pocas multinacionales. Yo creo que hace falta otro modelo agrario. La soberanía alimentaria sería un modelo revolucionario; si la agricultura saliera de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y del FMI, estaríamos entonces en contra del modelo que defiende la Europa comunitaria".

Este hombre dice cosas que no son del agrado de los políticos de las fuerzas mayoritarias, algunos de sus conceptos son claramente revolucionarios: "No se puede estar indignado, ni ser rebelde, ni llamarse nada sin plantear el cambio del Sistema" o "Yo creo que la crisis no es más que una gran estafa de 200 billones de dólares producida por el capital financiero y creo que, después de que han robado cuanto han querido, hace falta el control del capital financiero y que en cada Estado haya, al menos un Banco público fuerte. En Andalucía, ese Banco público sería imprescindible. Un Banco público que invirtiera, por ejemplo, en construir viviendas para aquella gente que no accede a ese mercado porque no tienen medios económicos, un Banco público que invirtiera en agroindustria, que sería la clave de Andalucía, que invirtiera en la pequeña y mediana empresa, en economías productivas para combatir el paro. Por lo tanto pensamos que la nacionalización de la Banca es un elemento fundamental en cualquier proceso mínimamente progresista o mínimamente de izquierdas". "Y el control de la energía. Nosotros pensamos que la energía tiene que ser pública y renovable. Es fundamental que un recurso capital como es el de la energía no sea objeto de especulación. Y pensamos que la energía tiene que ser un derecho, lo mismo que la vivienda..., y que los trabajadores deben tener acceso a los medios de producción. La gran experiencia del Humoso (Cooperativa Marinaleda) es que tenemos la tierra del que la trabaja, la industria de quien la trabaja, que no se reparten beneficios y por eso hay empleo".

Seguiremos buscando hombres que han demostrado y demuestran que otros sistemas de gobierno son posibles y que un mejor reparto de los recursos también es posible, y que la solidaridad entre humanos puede darse. No será fácil encontrarlos pero, hemos de hacer lo posible por dotar a nuestra nueva revolución de líderes que tengan la virtudes de estos hombres que ponemos como ejemplo de ética, humildad y de alguna forma, insobornables por parte de los actuales poderes.

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions VII

2012-02-13T08:27:00.002Z

Decíamos la semana pasada: Podemos salvar muchas vidas de homínidos, incluidos los homo sapiens sapiens. Si queréis saber "cuantos esclavos trabajan para mantener nuestros hábitos de consumo", habéis de seguir los 11 pasos que nos proponen desde la web slaveryfootprint; ir cumplimentando las preguntas que nos proponen de una manera sencilla y hasta divertida; al menos más divertida que el resultado que aparece al final: un mapa mundi con los países y número de personas que son explotadas o esclavizadas para que nosotros podamos tener los objetos que hemos ido señalando a lo largo de los 11 pasos anteriores. Un poco desolador, pero muy instructivo y pedagógico. No olvidéis recomendar a vuestros amigos y conocidos una visita a esta web durante el fin de semana. Así también se hace la "revolución", empezando por uno mismo...

Revolución... una palabra a la que casi siempre se le suponen colores rojos, calor de fuego y caos, mucho caos. Lo cierto es que mientras nosotros intentamos definir nuestra revolución, desde una filosofía legal y pacífica, en otras partes de la vieja Europa parece que ya han comenzado la suya (que al final será la nuestra...), de una forma más "llamativa". Tampoco podemos definirla como violenta porque hasta el momento la violencia no se ha abierto paso. Es cierto que han ocurrido algunos enfrentamientos y que los fotógrafos de las agencias de noticias han intentado captar lo más escabroso de las manifestaciones. Porque, seamos claros, el rojo vende. El color de la sangre y el fuego siempre son bienvenidos en las páginas de cualquier periódico y como podéis ver arriba, ese trozo del escenario es muy llamativo.

Pero lo cierto es que la mayoría de los griegos estaban en esta otra... pacíficamente reunidos frente al parlamento. El lugar en el que se estaba votando su futuro para los próximos 10 años, o quizá para un par de generaciones. Nadie sabe aún donde acabará Grecia. Tampoco sabemos con certeza que será de nosotros, los españoles, en los próximos años, ni cuantas generaciones más tendrán que "exiliarse" o emigrar para poder, simplemente, vivir con dignidad.

Hoy deberíamos haber escrito acerca de los métodos para hacer una revolución. De los métodos de presencia, porque como hemos venido diciendo hasta ahora cualquier método individual o colectivo que contribuya a presionar al "enemigo" es siempre necesario y bienvenido. Pero hemos decidido posponerlo y hablar de otro asunto que teníamos pendiente: "el lidererazgo". Deben los movimientos revolucionarios tener un líder (o más de uno)?? y si es así, qué tipo de persona debe ser ese líder?? qué cualidades ha de reunir?? En principio "nos" creemos que es necesario un líder (o más de uno) si queremos que una revolución progrese. La falta de liderazgo es tan perjudicial como la falta de objetivos o la dispersión de objetivos. Precisamente, para evitar la dispersión de objetivos, entre otras cosas, es necesario un líder.

Una vez aceptado* ese punto queda saber que tipo de "humano" ha de representar las inquietudes de todos los grupos de personas que quieren participar en un movimiento revolucionario. Nosotros, para empezar a perfilar a ese líder hemos decidido poner un ejemplo: Julio Anguita. Por qué Julio Anguita?? Nuestra elección no tiene mucho que ver con la política, aunque fue y sigue siendo un gran político. No, nuestra elección tiene mucho más fundamento en algo que se recoge en este artículo: "Hay un dato en el que conviene fijar la atención. Ha renunciado a todos los emolumentos y prebendas que le corresponden como ex político. Vive de la pensión que le corresponde por su actividad profesional (maestro, licenciado en historia). Que yo sepa, no lo ha hecho nadie más (...) Digamos que Julio Anguita ha demostrado que no es egoísta y que tiene pudor.

Por las propuestas que hacía en su época de político cabe suponer que hubiera hecho alguna burrada, pero los que han sido presidentes han hecho burradas muy gordas, y en estos casos ya no se trata de suposiciones, sino de realidades. Y esas burradas no les afectan a quienes las hicieron, muy bien arreglados todos, sino a los ciudadanos. Cabe la posibilidad de que Julio Anguita, a la vista de su demostrada falta de egoísmo, rectificara en algunas cosas, antes de llevarlas a la práctica, cosa que no han hecho los demás, que se han creído con derecho a llevarnos al abismo en el que estamos. Y aunque hubiera llevado a la práctica esos proyectos dudosos que se advertían en sus programas, difícilmente estaríamos tan mal como estamos ahora.
Habría que prescindir de las etiquetas siempre y no sólo a la hora de votar. La etiqueta de Julio Anguita es "comunista". Las etiquetas de otros, por gozar de mayor aceptación, han impedido que se mire lo bochornoso de sus propósitos".

Julio Anguita ya está retirado de la vida política... pero no de la vida¡! acaba de presentar su último libro y cada día que pasa, aquellos que en otros tiempos le tildaron de Quijote o Robin Hood, se sienten más avergonzados de haberle tratado de aquella forma. Esta revolución necesita líderes de la talla ideológica, moral, ética y política de este viejo luchador. Más jóvenes y en mejores condiciones físicas, porque la lucha será dura y larga. No creemos que sea imposible encontrarlos. Tampoco fácil pero, hemos de hacer lo posible por dotar a nuestra nueva revolución de líderes que tengan la virtudes del Último Califa.

Por cierto, os dejamos el último vídeo de anonymous, al que, afortunadamente, le han cambiado la voz en off.

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions VI

2012-02-10T14:49:00.003Z

"Nos somos la lluvia que convierte en lodo el polvo que hay bajo los piés de los poderosos y los ídolos de barro; somos el aire que respiran y el viento que esparcirá el polvo del que están hechos, cuando la lluvia cese". Esta frase fue la respuesta que ofrecimos no hace mucho a aquellos que preguntaban no sin cierta incredulidad, desdén y desprecio en sus voces, quienes éramos los que en un artículo anterior, habíamos recordado una famosa frase de Francesc de Vinatea, jurat en cap (Primer Jurado) de la ciudad de Valencia cuando dijo al Rey Alfonso IV de Aragón: "cada uno de nos somos tanto como vos, pero todos juntos somos mucho más que vos".

A veces nos vuelven a hacer la misma pregunta. Y ofrecemos la misma respuesta. Qué significa?? Bien, quiere decir que nosotros somos la gente, el pueblo, los usuarios de Internet y los que aún no tienen acceso a Internet en sus hogares, bien porque no tienen medios para pagar una conexión telefónica o porque sencillamente no tienen hogar (algo cada día más común en España). Es decir, significa que somos muchos más que los que hemos elegido para que nos "bien gobiernen"; que de cuatro en cuatro años "podemos cambiarlos" y que si nos oprimen demasiado, también antes de los cuatro años... Pero sobre todo, este mensaje va dirigido a los que "gobiernan las ambiciones y de los que el pueblo eligió", con su poder, el único que tienen, "el dinero". A esos queremos decirles que "muchos de entre nos estamos siempre vigilantes; oteando el horizonte... que conocemos sus métodos para corromper a los gobernantes que ceden a sus tentaciones y que también a ellos podemos quitarles una buena parte de su poder, o todo su poder. Porque nosotros mandamos en nuestra pobreza pero todos juntos somos más y podemos decidir en que gastamos lo poco que tenemos...".

Con este mensaje les hacemos saber que tenemos armas suficientes para acabar con sus manipulaciones y que algunas de esas armas son muy poderosas. Les demostramos que conocemos la información y los métodos para hacerla circular. Que no existe ningún secreto que puedan ocultar a nuestra mirada. Que sabemos perfectamente quienes son y que pretenden con sus actuales presiones para impedir la libertad de expresión en Internet. Les decimos que eso que pretenden será imposible a no ser que decidan eliminar las redes informáticas y con ellas también su lucrativo comercio. Que tienen que respetar las leyes y la democracia. Que denunciaremos todo aquello que a nuestro parecer (y con pruebas) vaya en contra de la dignidad de los seres humanos y del resto de las especies que pueblan este planeta que es el hogar de todos. "Y sobre todo que cuando una de sus corporaciones actúe al margen de la ética laboral o medioambiental además de denunciar sus acciones, la boicotearemos¡! dejaremos de comprar sus productos y animaremos a otros a que también lo hagan y perderán mucho de eso que tanto les gusta y les duele: DINERO y con el, el PODER de sobornar a los políticos y funcionarios".

La batalla ya he empezado. Hace tiempo que ha empezado. Hace unos días dejábamos a nuestros lectores y futuros revolucionarios una TAREA que consistía entre otras cosas en usar el protocolo BitTorrent para compartir vuestros archivos. Y también que usar los servicios de The Pirate Bay, porque ellos son gente de fiar, gente de honor, gente que ha luchado, que sigue luchando por la libertad de Internet y porque comparten buena parte de nuestra filosofía: "juntos somos como el hierro que se endurece con cada ataque..."; les debemos pues fidelidad a estos fratres y proponíamos usar su servicio de almacenamiento de ficheros bayfiles y su página para postear y compartir texto y/o código pastebay. Hoy tenemos una buena noticia que añadir. Pronto The Pirate Bay dejará de enlazar a archivos .torrent. En su lugar contendrá únicamente lo que se denominan magnet links. Una de las ventajas del cambio es la portabilidad, ya que que será posible descargar y transportar una copia completa en un usb.

Un usuario de torrentfreak (allisfine), ha escrito un script con el que logró copiar el título, id, tamaño de archivo, las semillas, leechers y enlaces magnet de 1.643.194 torrents. Los comentarios no se han copiado para mantener el archivo lo más pequeño posible, y el resultado final es una copia completa de todos los enlaces magnet en The Pirate Bay en un archivo de 90 megabytes, 164 megabytes descomprimido. De este modo, el archivo se puede descargar, aquí os dejamos un enlace a un servidor belga para que podáis haceros con el. en este enlace a Reddit tenéis el método para poder hacer descargas a partir del archivo de todos los enlaces de The Pirate Bay, convirtiéndolos en magnet links con las instrucciones que aparecen en uno de los comentarios de meneame.net que pusimos más arriba. Es muy fácil. Nuestro consejo es que bajéis este archivo de 90MB, lo guardéis a buen recaudo y siempre podréis echar mano de el para acceder a los ficheros .torrent almacenados en el sitio The Pirate Bay cuando a finales de este mes dejen de utilizar los .torrent o incluso si el sitio desaparece por un tiempo debido a la necesidad de migrar los servidores a otro país...

Pero... incluso medidas tan efectivas, dignas, proporcionadas y legales como los boycotts (ya sean individuales o colectivos), han de llevarse a la práctica por algo. Por algún motivo importante. Una de las TAREAS que queremos encargaros para este fin de semana es que veáis y reflexionéis seriamente acercas de este vídeo, y este otro. Así podremos ser conscientes de lo que perdemos todos, pero sobre todo los más débiles si los actuales intentos de censura en Internet por parte de las corporaciones y la industria del entretenimiento, llegan a conseguir sus propósitos a través de leyes injustas y maniobras opacas. Veréis el valor de operaciones como OLPC (One laptop per child) y de paso entenderéis por qué a menudo "defendemos" a algunas grandes corporaciones como Google, AMD, Red Hat, (que han contribuido al proyecto OLPC) y a los sistemas operativos libres como GNU/Linux, escuelas universitarias como el MIT Media Lab y a las personas que creen, crean y se implican en proyectos como OLPC, como su inspirador Nicolas Negroponte.

Muchas de las grandes empresas que están detrás de las marcas más conocidas, son las mismas que están detrás de los Lobby's y cabilderos que se encargan de "sobornar a los políticos, sobre todo en las cámaras legislativas de los países desarrollados, pero no sólo en esos países". Nosotros (nos) no deberíamos estar comprando nada de estas marcas que pagan spots publicitarios muy caros para llenar las pantallas de los televisores y tienen enormes y muy bien decoradas tiendas en nuestras ciudades; mientras que su patio trasero está en países del llamado tercer mundo donde la explotación y sobre todo la explotación infantil es habitual y casi una norma.

Tenemos otra TAREA para el fin de semana. Queremos que leáis este artículo, en el que aparecen datos como estos: "Según un informe publicado en 2007 por Save the Children, 250.000 niños trabajan en los hornos de ladrillos de Pakistán donde viven aislados del resto de la sociedad en un régimen de semiesclavitud"; más de 200.000 niños trabajan forzados en la producción de alfombras de Uttar Pradesh en la India; la mayoría de las gambas peladas que consumimos provienen del Sureste asiático, donde esclavos trabajan 20 horas diarias para conseguir pelar unos 18 kilos de gambas. Los que tratan de escapar son amenazados o directamente vendidos en los mercados de tráfico de personas; Cada día 10.000 mujeres estadounidenses se compran maquillaje. Cada día 10.000 niños indios trabajan en las minas extrayendo la mica que se añade a esos maquillajes para que brillen; El coltan es un mineral muy escaso que se extrae casi exclusivamente en la RD del Congo. Una solución para evitar la extracción sería no perder el coltán que contienen los aparatos que dejamos de usar.

Si, el coltán cuesta muchas vidas y la web movilizateporlaselva, de la Fundación Jane Goodall, la señora (blanca...) de la fotografía superior, que en este vídeo, nos da su visión de la naturaleza y algunos consejos acerca de por qué debemos reciclar el coltán. No dejéis de ver el vídeo y de tomar medidas para que los teléfonos móviles que ya no utilicéis acaben en empresas de reciclaje. Podemos salvar muchas vidas de homínidos, incluidos los homo sapiens sapiens. Y, por último, si queréis saber "cuantos esclavos trabajan para mantener nuestros hábitos de consumo", habéis de seguir los 11 pasos que nos proponen desde la web slaveryfootprint; ir cumplimentando las preguntas que nos proponen de una manera sencilla y hasta divertida; al menos más divertida que el resultado que nos ofrecen al final: nos muestran un mapa mundi con los países y número de personas que son explotadas o esclavizadas para que nosotros podamos tener los objetos que hemos ido señalando a lo largo de los 11 pasos anteriores. Un poco desolador, pero muy instructivo y pedagógico. No olvidéis recomendar a vuestros amigos y conocidos una visita a esta web durante el fin de semana. Así también se hace la "revolución", empezando por uno mismo...

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions V

2012-02-08T00:30:00.001Z

Hoy no vamos a hablar de filosofía. Aunque siempre se acaba hablando de filosofía. Hablaremos de algo relacionado con ella. De cómo unas personas "ven venir las dificultades" y otras no ven nada... Esto, como es evidente, además de estar relacionado con la educación y la formación que recibimos desde niños; de lo que nos dejen o no nos dejen experimentar; de lo que nos prohíban; del adoctrinamiento que recibimos en la infancia (y del que muchos seres humanos no escapan ya en el resto de su vida...), sea el adoctrinamiento que sea; está también muy relacionado con lo que aprendemos después. Es decir, cuando ya tenemos la capacidad de escoger y acceder a "aquello que despierta nuestra curiosidad". Ya sea porque antes eran lecturas o experiencias que nos fueron negadas o porque surgen a la vez que nuestra experiencia de la vida va creciendo. Tanto si nuestra educación ha sido buena (esto es, sin adoctrinamientos), como si no lo ha sido y hemos tenido que soportar restricciones, miedos y adoctrinamientos, para todos llega el momento de "darse cuenta", de caer en una charca más cercana a la verdad. Y de como salgamos de la "duda" en que estas situaciones nos sumen, dependerá "cuanto vamos a ser capaces de ver con claridad en adelante".

La semana pasada os dejábamos con algunas TAREAS pendientes. Todas ellas tan gratas como leer un documento o visionar un documental. Os dejamos un link al documental Zeitgeist: Addendum, "el espíritu del tiempo" de nuestro tiempo, que es el tiempo que siempre ha sido porque los humanos hemos cambiado poco desde que se instauró el uso de la moneda, e incluso antes, cuando se usaba el oro, la plata o las piedras preciosas como medio de intercambio de bienes. Y la tarea consistía en ver, escuchar y metabolizar todos los datos y realidades que se muestran en este documento accesible gracias a Internet a pesar de que a ningún gobierno, corporación, banco o medio de comunicación tradicional les haga ninguna gracia. No pretendíamos que encontrarais en este documental "toda la verdad" (eso no existe en ninguna obra audiovisual o escrita), porque ningún documento contiene toda la verdad. Todos adolecen de alguna inclinación, de algún sesgo, de alguna exageración, de algún prejuicio. Lo que pretendíamos era que este documento y otros que enlazábamos, junto a los textos filosóficos de los personajes que venimos mencionando en los capítulos del HOWTO: make new revolutions, os abrieran los ojos, la mente... porque cuando se quiere ser parte de una revolución es necesario saber contra que se hace esa revolución, por qué se hace esa revolución, las metas que se quieren alcanzar y sobre todo: "si es correcto, si es el momento de hacer esa revolución".

Desde Ankalima nos centramos más en los temas relacionados con los Derechos Humanos, la Libertad de Expresión y los intentos de Censura que se vienen perpetrando contra Internet. Desde el primer momento supimos que la Red de redes era el "último refugio para la libertad de expresión" y así lo escribimos en 2006, cuando ninguna de las actuales amenazas habían surgido aún de forma tan evidente. Pero nosotros las veíamos venir de la mano de los continuos ataques al Sofware Libre por parte de grandes corporaciones. Nos, pensábamos: "por qué una corporación como Microsoft, teniendo más del 90% de los PC colonizados con sus sistemas operativos y sus herramientas de software privativo, atacaba de forma tan virulenta a unos sistemas y programas de software libre y/o abierto que apenas suponían el 1% (a finales de los años 90...) de los usuarios de PC a nivel mundial??". No podía ser por razones de tipo económico, ni de dominio del mercado, tenía que haber otra causa oculta. Y reflexionamos acerca de ello.

Finalmente optamos por pensar que era "la filosofía del Software Libre" lo que en realidad les molestaba y por eso atacaban tan fuerte. Pero, por qué les molestaba tanto una filosofía tan minoritaria, teniendo ellos, además, el apoyo de otras corporaciones (algunos apoyos conseguidos merced al chantaje y las prácticas monopolísticas, todo hay que decirlo) y gobiernos de todo el mundo?? Y llegamos a una conclusión: no les molestaba porque la filosofía del Software Libre y sus partidarios estuviese muy extendida, no lo estaba... tampoco porque amenazase su negocio, no lo amenazaba, ni siquiera hoy lo amenaza... en realidad no era sólo un asunto de "negocio" o de "modelo de negocio", era algo mucho más profundo; se trataba de control, de la posibilidad de perder el control de la información; se trataba de que una filosofía como la del Software Libre podía extenderse a las redes (y así fue) y a Internet. Y en ese punto ya entraban también a concurso los temores de aquellos que les apoyaban: los gobiernos que siempre contaron con la ayuda incondicional de Microsoft para asegurarse el control de la información. Porque Microsoft no facilita el código fuente de sus sistemas y aplicaciones a las personas que compran sus productos; pero si le facilita el acceso a ese código a las agencias gubernamentales que compran sus productos. Se trataba de que la filosofía del Software libre era una filosofía advenediza ¡! una filosofía que sin atacar la parte comercial ni negar la posibilidad de vivir de la programación, o incluso de la venta de software, tenía como núcleo "la distribución del código fuente de los sistemas y aplicaciones" y este factor si influía en el control de la informática y por tanto de la información y la propaganda.

Por otra parte, muchas de las personas, empresas y fundaciones, comprometidas con el Software Libre; no eran "entes" a los que se pudiese "no tener en cuenta". Tanto unas como otras habían surgido de los mismos centros de conocimiento que los dueños de Microsoft, Apple, Oracle, Cisco, HP y que muchos de los políticos que dirigían el destino de EEUU y otros países. Es decir: las universidades de Stanford, Berkeley, Carnegie Mellon y el MIT. Por tanto; las corporaciones y los gobiernos "no tenían una filosofía que se pudiese medir en igualdad de condiciones con otra filosofía que partía de ofrecer a los usuarios (y/o clientes) todo el control sobre su informática, al tener como base la distribución del código fuente de los sistemas y aplicaciones", eso supone la libertad absoluta y nadie puede ofrecer más...; "no podían desacreditar a sus creadores porque se trataba de empresarios, programadores y hackers de reconocida capacidad y prestigio que habían aprendido en las mismas universidades que ellos ¡!" Así que tuvieron que tomar otros caminos para poder censurar la información e impedir la comunicación en una red que se les escapaba de las manos: Internet. En estos últimos años, sin embargo esos intentos han sido más directos aunque, por supuesto, nunca se les ha llamado por su verdadero nombre, salvo en algunas "honrosas ecepciones". Al menos en los últimos casos de censura estas empresas, han reconocido que llegaron a acuerdos con el gobierno de India para retirar contenidos ofensivos, antirreligiosos o antisociales, según el criterio y la leyes de India. En realidad esto es lo mismo que se persigue en los países occidentales con los diversos proyectos de ley y leyes por todos conocidos.

Tenemos claro que lo que se pretende es que la libertad a nivel global en Internet sólo esté permitida en lo que se refiere al comercio. Al comercio no se le ponen trabas en el mundo occidental. Cualquier comunicación que tenga que ver con la libre circulación, compra y venta de productos, estará siempre permitida. Internet puede ser un enorme centro comercial en el que figure cualquier cosa que una persona quiera comprar, así como todo tipo de publicidad sobre esos productos, pero en el que se pretende que la gente circule sin hablar entre ellos. Y ahí está la perversión más llamativa. Al menos, en los centros comerciales físicos la gente puede pararse y conversar sobre lo que les de la gana, en algunos incluso tienen bancos y plazas para que las personas puedan reunirse y descansar mientras hablan. En otros sólo puede mantenerse una conversación en cualquiera de los múltiples establecimientos de comida basura que disponen de mesas y sillas para envenenarse de forma descansada con sus productos mientras se puede charlar con otra gente. En el Internet que quieren, no. Sólo estará permitido circular y comprar. Así que hemos de suponer que eso es una extensión de lo que los gobiernos pretenden hacer de nuestras ciudades, de nuestras plazas, de nuestras instituciones... lugares por los que se puede circular, para hacer procesiones religiosas o desfiles militares, pero no para protestar, indignarse o manifestar descontento con los gobernantes.

Es pues el momento de volver a preguntarnos: "si es correcto hacer esta revolución, si es el momento de hacer esta revolución". Si hoy nos hemos centrado más en Internet no ha sido porque la revolución haya de ser para salvar a la Red de redes del control y la censura que sobre ella quieren imponer los poderosos; si bien, Internet es un factor de comunicación global y "ellos" saben que deben desactivarla o pueden verse en problemas. Esto lo tienen más claro desde "la primavera árabe", esos movimientos que certificaron el poder de Internet como medio de comunicación de masas, global y libre. No; la revolución ha de ser social. Porque es el paradigma social el que hay que derribar para levantar otro nuevo. Es cierto que mucha gente puede tener dudas acerca de si es el momento; de si todos los políticos son corruptos; sobre si están enterados de lo que pasa o son simples peones del poder económico. Lo saben. El hombre de la imagen superior es el eurodiputado alemán (aunque nació en Francia, en una familia judía que tuvo que huir de los nazis) Daniel Cohn-Bendit, del grupo parlamentario Los Verdes/Alianza Libre Europea. En este enlace podéis ver una intervención suya en el Parlamento Europeo el 18 de mayo de 2010¡!, acerca de lo que estaba pasando con Grecia. Asusta la claridad con la que Daniel Cohn-Bendit se expresa en el corto tiempo del que dispone, la información a la que se refiere y los datos que ofrece. Es decir, en el Parlamento Europeo si saben lo que está pasando en estos momentos y con esto que llaman "crisis".

Pero... los problemas por los que hoy pasa Europa y el Mundo no empezaron en 2010. Esta niña de 12 años que aparece en la captura de la izquierda es Severn Cullis-Suzuki. En ese momento estaba pronunciando este discurso en la Conferencia de Medioambiente y Desarrollo "The Earth Summit" celebrada por la ONU en Río de Janeiro, el 3 de junio de 1992 ¡! A los diez años (mientras asistía a la escuela primaria) fundó la Organización Infantil del Medio Ambiente (Environmental Children's Organization - ECO), un grupo de niños dedicados a enseñar a otros jóvenes diversos temas sobre medio ambiente. En 1993, Doubleday publicó su libro "Decidle al mundo", 32 páginas de medidas ambientales para las familias. En 2001 se graduó en la Universidad de Yale con una Licenciatura en Ecología y Biología Evolutiva. Desde entonces Severn ha hablado en todo el mundo sobre problemas de medio ambiente, instando a definir valores y a actuar respetando el futuro, y afianzando la responsabilidad individual. Pronto Severn Cullis-Suzuki cumplirá 32 años, habrá pasado los últimos 20 años repitiendo ese discurso, y no ha estado sola en esa lucha. Pero no ha sido suficiente. Los políticos y los amos del dinero que les mandan, no han querido escucharla a ella, aunque nunca intentaron acallar su voz. Como es evidente; muy poca gente conocería este discurso si no es porque existe una Internet sin censuras. Podrán ver este vídeo en China?? en India?? en Tailandia?? Podremos seguir viéndolo en el mundo occidental si progresan las leyes que quieren imponernos aquellos a los que ni siquiera hemos elegido??

No lo sabemos... a vuestro entendimiento dejamos la información y os animamos a buscar más. Entre todos hemos de decidir si ha llegado el momento de hacer esta revolución.

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions IV

2012-02-05T07:41:00.000Z

Decíamos ayer... Todo movimiento revolucionario ha de tener una inspiración filosófica común (si es buena y profunda, mejor); también ha de tener un "líder" o varios...; no han de faltar los "aliados" y, por supuesto, ha de haber un fin. Un fin claro. Una meta que esté en la mente de todos y cada uno de los que hacen la revolución, sea cual sea su cometido en ella. Una de las carencias más notorias de los diversos movimientos que se llevaron a cabo en la pasada primavera fue precisamente esa: que se trató de "varios movimientos que no tenían en común nada, más allá de la indignación de la gente que salía a las calles". Y a continuación, como ejemplo, como buen ejemplo subimos un vídeo (de 1959) en el que el filósofo Bertrand Russell deja un mensaje para la humanidad interconectada que ahora ya somos. Nombramos por encima a Baruch Spinoza y a Marco Aurelio, como ejemplo de antiguos filósofos que tuvieron la ética muy presente en sus reflexiones. Nos gustaría que la gente leyese a estos tres filósofos y por qué no a alguno más, como el pensador pacifista: Jiddu Krishnamurti, autor de varios libros, entre ellos La libertad primera y última libertad, La única revolución y Las notas de Krishnamurti, que a la edad de 90 años dio una conferencia en la ONU acerca de la paz y la consciencia, y recibió la Medalla de la Paz de la ONU en 1984.

La esencia de las enseñanzas de Krishnamurti está contenida en la declaración que hizo en 1929, cuando dijo: "La Verdad es una tierra sin caminos". "El hombre no puede llegar a ella por medio de ninguna organización, a través de credos, dogmas, sacerdotes ni rituales, ni tampoco por medio de conocimientos filosóficos ni técnicas psicológicas". Debe hallarla mediante el espejo de la relación, mediante la comprensión de los contenidos de su propia mente; por la observación y no por el análisis intelectual ni la disección introspectiva. El hombre ha construido en sí mismo imágenes - religiosas, políticas y personales - como valla de seguridad. Estas se manifiestan en forma de símbolos, ideas y creencias. La carga de dichas imágenes domina el modo de pensar del hombre, su relación y su vida cotidiana. Estas imágenes son la causa de nuestros problemas, porque separan a un hombre de otro. Su percepción de la vida está formada por los conceptos previamente establecidos en su mente. El contenido de su conciencia es toda su existencia. Dicho contenido es común a toda la humanidad. La individualidad es el nombre, la forma y la cultura superficial que ha adquirido de la tradición y del entorno. La unicidad del ser humano no estriba en la libertad superficial, sino en la completa liberación del contenido de su conciencia, la cual es común a toda la humanidad. Así pues, él no es ningún individuo. Fue él quien dijo aquello tan actual: "No es saludable, estar bien ajustado a una sociedad, profundamente enferma"

La filosofía no es "una asignatura complicada que tuvimos que soportar en el instituto". Es prácticamente imposible saber "qué somos y por qué actuamos como actuamos" sin leer a los grandes pensadores. Sobre todo a los grandes pensadores que se mantuvieron alejados de la religión, la política al uso y los honores. De todos los que hemos hablado aquí, entre otras cosas porque sus principios éticos son sencillos, fáciles de entender o consustanciales a la naturaleza misma; sólo uno estuvo muy ligado a la política e incluso a la guerra: Marco Aurelio. Y aún así (y porque eran otros tiempos), sus reflexiones son tan válidas hoy como lo eran entonces. Sobre todo la defensa de la república como forma de gobierno y el desprecio de las coronas y honores. Preferimos un fotograma (Gladiator) que representa al ficticio general romano Máximo Décimo Meridio, a cualquiera de los bustos de Marco Aurelio. Pero no sólo porque sea más colorida, sino porque en esa película se representa la guerra, la política, las ambiciones humanas, la muerte, la traición, el asesinato, la venganza y la redención, con la misma intensidad con la que aparecen en historias como la de Macbeth una de las más conocidas de William Shakespeare sobre la vida de Macbeth de Escocia; así como a la Guardia Pretoriana y sobre todo el Circo romano. Todos ellos, conceptos que siempre nos serán muy útiles, pero más si lo que queremos es participar en una revolución... Evidentemente, también debemos leer y aprender de aquellos de los que aprendió "el enemigo, el adversario". Porque es esencial conocer como piensan aquellos contra los que luchamos y finalmente, porque como decía Marco Aurelio: "el verdadero modo de vengarse de un enemigo, es no asemejársele".

No debemos pues, temer a la filosofía y a la historia, sino aprovecharlas. Cornelius Castoriadis, filósofo y psicoanalista turco, próximo al socialismo, que en 1975 escribió, "La institución imaginaria de la sociedad"" dejó dicho: "La filosofía nace en la pólis y no puede nacer más que en la pólis. Pólis debe ser tomado aquí en un sentido esencial: una colectividad humana que tiende a autogobernarse y a autoinstituirse. La filosofía misma no es más que una dimensión de ese esfuerzo que aspira a la autoinstitución, puesto que constituye un rechazo de las representaciones simplemente heredadas, simplemente instituidas, y pretende establecer las representaciones verdaderas a través de la actividad autónoma del pensamiento humano. Desde el inicio, la filosofía se instaura en un espacio colectivo y como un proyecto colectivo, y no por la actividad de uno solo; la filosofía no es una revolución profética y los primeros filósofos no aparecen como portadores de una Revelación. La filosofía se instaura como discurso controlable, pretendiendo ser controlable por todos y dirigiéndose a todos". Es decir, la filosofía es todos, pero sobre todo de los ciudadanos, no tanto en cuanto habitantes de las ciudades, como grupos o colectivos formados por humanos que pretenden autogobernarse. Cornelius Castoriadis, decía: "Nosotros hacemos las leyes, y por eso somos responsables de ellas, y tenemos que preguntarnos todo el tiempo: ¿por qué esta ley y no otra?".

Bien... por hoy basta de filosofía. Vamos a ir entrando un poco en la práctica. Es nuestra la filosofía que actualmente prevalece en nuestro estilo de vida ?? Hemos hecho nosotros las leyes o hemos elegido a otros que hicieron leyes que van mucho más allá de lo que les encargamos ?? Somos pólis o sólo un grupo social de esclavos ?? Es saludable, estar bien ajustado a una sociedad, profundamente enferma ?? Queremos ser como los que nos gobiernan ?? La ciudad es nuestra o de la guardia pretoriana de aquellos a los que elegimos para gobernarnos ?? Si la respuesta ha estas preguntas ha sido NO; tenemos algunas tareas que podéis ir poniendo en práctica para cimentar las bases de lo que queremos ser después de la revolución.

TAREA I.- Para empezar, como podemos leer en esta noticia, La Asociación de Internautas impugna la Ley Sinde Wert y pide su suspensión cautelar, para lo cual se pide la colaboración de todos aquellos que se sientan comprometidos con la libertad de Internet tal y como la hemos conocido hasta ahora. La colaboración, puede prestarse de varias formas. Escoged la que mejor os parezca, pero escoged alguna y ponedla en práctica.

TAREA II.- Aquí os dejamos un link al documental Zeitgeist: Addendum, producida en 2008 por Peter Joseph y narrado por John Perkins, economista, activista y autor del libro: "Confesiones de un sicario económico". El documental explica la creación de dinero (basado en la deuda) y la mecánica monetaria del Sistema de Reserva Federal en los Estados Unidos, las corporaciones (mundo empresarial), otros gobiernos e instituciones financieras, e incluso las religiones, concluyendo que todas las mencionadas instituciones son corruptas y perjudiciales para la humanidad. En palabras del propio Peter Joseph el documental, "intenta identificar las causas radicales de la actual corrupción social dominante, a la vez que ofrece una solución". Zeitgeist es originalmente una expresión del idioma alemán que significa "el espíritu (Geist) del tiempo (Zeit)". Muestra el clima intelectual y cultural de una era. Es un término que se refiere a los caracteres distintivos de las personas que se extienden en una o más generaciones posteriores que, a pesar de las diferencias de edad y el entorno socio-económico. Y la tarea consiste en ver, escuchar y metabolizar todos los datos y realidades que se muestran en este documento que es accesible gracias a Internet a pesar de que a ningún gobierno, corporación, banco o medio de comunicación tradicional les haga ninguna gracia.

Esas instituciones que parecen haber sido creadas únicamente para la defensa del comercio y olvidan sistemáticamente a los ciudadanos a los que tienen que servir. Aunque como se puede ver en el enlace, en algunos países la presión social ya se está imponiendo y así, el gobierno de Polonia ya ha dicho que no ratificará el Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA). Las mismas instituciones que defienden con leyes contrarias al sentimiento popular, los intereses de una industria y una banca que pretenden algo más que defender la propiedad intelectual. Ese algo más no es otra cosa que el poder censurar contenidos en Internet. Todos aquellos contenidos que les resultan molestos, por cuanto revelan sus verdaderas maniobras para mantener al pueblo "entretenido" (y desinformado de la realidad) en lo que a ellos les interesa. La defensa de los derechos de autor no es más que la excusa para poder promulgar unas leyes (de las que ya hemos hablado: SOPA, PIPA, HADOPY, Sinde Wert, ACTA...), que finalmente permiten el cierre de páginas web y el bloqueo de contenidos "sin intervención de un juez". La defensa de Internet como medio de comunicación global ha de estar en el núcleo de cualquier revolución moderna y por tanto, debemos conocer todo aquello que por parte del poder y los otros medios de comunicación se planea y se practica para debilitar y controlar la Red.

TAREA III.- Como todos sabréis hace tiempo ya se intentó cerrar sitios web de compartición de archivos y encarcelar a sus administradores. El más conocido es sin duda The Pirate Bay, un motor de búsqueda y tracker (rastreador) de ficheros BitTorrent (un protocolo de intercambio de archivos peer-to-peer -p2p- .torrent; escrito y mantenido por el programador Bram Cohen) en el cual es posible realizar búsquedas de todo tipo de material multimedia. Fundada por la organización contra el copyright Piratbyrån a principios de 2004 en Suecia y organizada desde octubre de ese mismo año por otras personas. En la actualidad, es el mayor tracker de BitTorrent a nivel mundial. A día de hoy el sitio The Pirate Bay sigue activo. Hace dos días lanzaron un comunicado, "Juntos somos como el hierro que se endurece con cada ataque"; que apareció en su blog, en un post titulado "2012 es el año de la tormenta" y en el que entre otras cosas dicen: "The Pirate Bay cumplirá nueve años. Pese a sufrir ataques, espionaje y amenazas de muerte, seguimos aquí. Hemos bajado al infierno y regresado, lo que nos ha hecho más fuertes". Pero lo que nos enfurece en nuestro fuero interno es que el sistema, el imperio, los gobiernos, todavía se permiten gobernarnos con leyes a cada cual más loca. ¿Crees que nos pararán con SOPA, ACTA o PIPA? No lo harán. Porque no vamos a dejar de compartir archivos. No nos quedaremos quietos. Porque nadie puede volver el tiempo atrás. Juntos, somos como el hierro que se endurece con cada ataque. En este año de la tormenta, los ganadores construirán molinos de viento y los perdedores levantarán refugios. Así que estirar vuestros músculos, compañeros piratas, para dotarnos de más poder! ¡Construir más sitios! ¡Más redes! !Más protocolos! ¡Gritar más fuerte que nunca y pasar al siguiente nivel!. Con este comunicado confirman su compromiso de seguir en el p2p y animan a todos los Internautas a usar ese protocolo y a montar más servidores. No os vamos a pedir que montéis servidores para archivos .torrent; pero si que uséis el protocolo p2p para el intercambio de archivos. Y también que abráis una cuenta en el nuevo espacio de almacenamiento en la nube que The Pirate Bay ha puesto en marcha hace unos días https://bayfiles.com/. Es similar a otros como DropBox o Minus pero utilizando BayFiles estaremos colaborando con The Pirate Bay, incluso aunque no usemos ninguna cuenta premium. Si necesitáis compartir texto sin ningún tipo de censura, al estilo de pastebin, http://www.pastebay.org/ es la web apropiada. La próxima semana seguiremos aprendiendo sobre el año de la tormenta y la revolución.

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions III

2012-02-04T04:21:00.002Z

En el capítulo anterior conocimos algunos recursos para llevar a cabo una "revolución". Los métodos de Gene Sharp y su manual De la dictadura a la democracia; algunos enemigos a los que es mejor mantener alejados o mejor, informados de aquello que nos convenga que sepan y publiquen Los cínicos no sirven para este oficio...; las cosas que Aldous Huxley escribió para un futuro como este: "Los mayores triunfos de la propaganda se han logrado, no haciendo algo, sino impidiendo que ese algo se haga. Grande es la verdad, pero más grande todavía, desde un punto de vista práctico, el silencio sobre la verdad"; los consejos de Noam Chomsky para reconocer las estrategias básicas de manipulación que usan los medios de comunicación tradicionales y los errores cometidos en la pasada primavera.

Hoy debemos entrar un poco más en materia. Todo movimiento revolucionario ha de tener una inspiración filosófica (si es buena y profunda, mejor); también ha de tener un "líder" o varios...; no han de faltar los "aliados" y, por supuesto, ha de haber un fin. Un fin claro. Una meta que esté en la mente de todos y cada uno de los que hacen la revolución, sea cual sea su cometido en ella. Una de las carencias más notorias de los diversos movimientos que se llevaron a cabo en la pasada primavera, que comenzó el 15M; fue precisamente esa: que se trató de "varios movimientos que no tenían en común nada, más allá de la indignación de la gente que salía a las calles". Pero esa indignación partió de la propia gente y el nombre: "indignados" del título de un libro: Indignez-vous! (¡Indignaos! en castellano), del francés Stéphane Hessel (exdiplomático francés, excombatiente de la resistencia francesa internado en campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial y uno de los redactores de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948). Ni siquiera nació de una estrategia organizada por ninguno de aquellos movimientos. Es decir, está bien que el nombre, "el emblema" saliese de este libro, pero hubiese estado mejor que la gente que salía a la calle, lo hubiese leído (muy pocos lo conocían) o que al menos, los que se postulaban como "representantes" tuviesen alguna base filosófica común, ya que no quisieron en ningún momento admitir ningún tipo de calificativo ideológico ni filiación política. Aunque es bien cierto que algunos la tenían. Es por tanto, necesario, que este tipo de movimientos han de tener una basa filosófica sólida y común. Algo de este estilo Un mensaje para el futuro En el año 1959 le preguntaron al conocido filósofo británico Bertrand Russell, ¿Qué piensa usted que valdría la pena decirle a esa generación sobre la vida que usted vivió y las lecciones que usted de ella aprendió? Y él respondió lo que podemos escuchar de su propia voz:

Me gustaría ver dos cosas: una intelectual y una moral. Lo intelectual que me gustaría decirles es esto: cuando estés estudiando cualquier tema o considerando cualquier filosofía, pregúntate a ti mismo únicamente: ¿cuáles son los hechos? ¿y cuál es la verdad que los hechos sostienen? Nunca te dejes desviar, ya sea por lo que tú deseas creer o por lo que crees que te traería beneficio si así fuese creído. Observa únicamente e indudablemente cuáles son los hechos. Eso es lo intelectual que quisiera decir. Lo moral que quisiera decirles es muy simple. Debo decir: El amor es sabio, el odio es estúpido. En este mundo, que cada vez se vuelve más y más estrechamente interconectado, tenemos que aprender a tolerarnos unos a los otros, tenemos que aprender a aceptar el hecho de que alguien dirá cosas que no nos gustarán. Solamente podemos vivir juntos de esa manera. Si vamos a vivir juntos, y no a morir juntos, debemos aprender un poco de caridad y un poco de tolerancia, que es absolutamente vital para la continuación de la vida humana en este planeta. No son necesarios muchos conocimientos de filosofía para entender lo que Bletrand Russell nos ofrece aquí sintetizado. Y además es deseable que los mensajes para el pueblo sean sencillos y claros. Russell fue durante una buena parte de su vida un "pacifista activo". Este rechazo por la violencia y las guerras le valió la cárcel durante la Primera Guerra Mundial y muchos problemas durante la segunda.

La claridad (y la clarividencia habla de un mundo cada vez más interconectado en 1959 ¡!) con la que exponía sus ideas también le causó bastantes problemas. Pero es un filósofo del que cualquier "revolución no violenta" puede echar mano. Beltrand Russell era un gran admirador de Baruch Spinoza y en la filosofía del holandés asentaba buena parte de los cimientos de la suya. Un estoico como Marco Aurelio. No estamos proponiendo que la base filosófica para los nuevos movimientos de la próxima primavera; porque, nadie dude de que los habrá; sea la de Russell. Se trata de ofrecer una idea clara de lo que se necesita. De lo que es imprescindible si se quiere que un movimiento esté cohesionado en torno a un pensamiento común que no tenga nada que ver con la política de partidos y poder seguir usando emblemas como: "no nos representáis" o el "#nolesvotes", si es necesario volver a echar mano de ellos. La idea es esa. Puede ser Russell o cualquier otro que encuentre encaje en el espacio común que existía en la primavera de 2011. Lo que no lleva a ninguna parte es que unos estén haciendo Reiki, otros Yoga y algunos una interpretación libre de la filosofía Hippy de la primavera del 68. Porque ya no estamos en mayo del 68... Y aquel movimiento sirvió en aquel momento. Las crisis que vivimos en el siglo XXI tienen otro signo, otras causas; aunque en el fondo siempre esté "la opresión de unos humanos sobre otros humanos". Ahora el objetivo no es conseguir la liberación sexual y la libertad de expresión; ahora el objetivo es liberarnos de "los que manejan los mercados financieros, cambiando a los políticos que le son fieles por otros que sean fieles al pueblo que les elige y les paga". Ahora el objetivo quizá sea un mínimo de dignidad para todos. Pero de eso hablaremos cuando abordemos los objetivos, hoy el asunto era la base filosófica, o por lo menos entender que ha de haber una.

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions II

2012-02-01T09:54:00.001Z

Decíamos ayer...

"Así que quizá ha llegado la hora de reflexionar más a fondo sobre el "nuevo orden" que se está imponiendo en Internet: "el código es la ley del ciberespacio, quien controla el código controla los contenidos y los límites expresivos", y quizá de combatirlo con sus propias armas. Porque como bien dice José Luis Sampedro: "La ciencia está en manos del dinero. Pero las creaciones científicas se hacen con un propósito y luego tienen otras consecuencias. Internet ha permitido lo que llaman globalización: pasar el poder de los políticos a los financieros. Pero la globalización, al tiempo que ha permitido a los ricos dominar más el mercado, ha creado los foros sociales que pueden minarles".

Bien... si tenemos claro que "una buena parte de nuestra libertad de expresión en Internet ya está incautada; si ya hemos abierto los ojos, si ya somos conscientes de lo que se esconde en esta isla en la que creíamos que estaba el último refugio..." (porque lo primero es reconocer la infección, la adicción y/o nuestros propios males; si creemos que no pasa nada o que lo que pasa no va con nosotros, poco motivados vamos a estar para una guerra que será larga e incruenta); que no debemos permitir que ninguna corporación controle el código hasta el punto de imponer los límites de la libertad de expresión y que para ello hemos de luchar; si además tenemos armas para hacerlo: el manual de Gene Sharp, "De la dictadura a la democracia", puede ser útil para la organización de operaciones de "boicot pacífico" (esta es una de nuestras mejores armas en las redes sociales y en Internet); y llegado el caso, también para la organización eficaz de las manifestaciones y ocupaciones pacíficas en la calle; entonces debemos comenzar por lo más básico. Primero hemos de identificar bien al enemigo y sus tácticas. Para los recién llegados a "la resistencia" un poco de historia acerca de los orígenes de la ideología (y de las fortunas y alianzas que apuntalan el poder) de quienes nos gobiernan ahora mismo, nunca viene mal.

Acerca de las alianzas que apuntalan el poder del Sistema; hemos de tener en cuenta que aparte de los administradores de los derechos de autor (que son los que ahora mismo están poniendo la cara y el dinero para estas campañas de acoso a las redes sociales y a Internet) y las grandes corporaciones que quieren administrar los contenidos informativos y culturales, tal y como han venido haciéndolo durante los últimos 100 años; existen otros poderes que amparándose en ellos persiguen intereses menos confesables, como son: el control sistemático de la información, la opinión y toda la comunicación que durante estos últimos 15 años ha escapado a sus intentos inquisitoriales, a sus ataque sobre la credibilidad de Internet como medio de comunicación de masas porque, no nos engañemos, esta es la pretensión que se esconde detrás de los proyectos SOPA, PIPA, ACTA y las leyes ya aprobadas como la Ley SINDE/WERT en España y HADOPI en Francia. Y uno de ellos es "el llamado 4º poder" (antes: la prensa) constituido por los "medios de comunicación tradicionales". Irónicamente, uno de los mejores obreros de la historia del periodismo (al que perdimos hace bien poco) Ryszard Kapuściński titulaba una de sus obras en las que habla mucho sobre la deontología periodístca y el buen hacer del trabajo cotidiano del periodista como: "Los cínicos no sirven para este oficio"; él conocía bien el terreno y a la profesión.

Los medios de comunicación tradicionales en España han gozado del derecho de pernada desde 1978. Ninguno de los diarios de más tirada, ni las cadenas de televisión, ni ningún medio ha renunciado (con la excepción de alguna cadena de radio) a "ejercer de mamporreros de los otros poderes del Sistema usando las migajas de influencia que dejaron en sus manos, y por supuesto, siempre lo han hecho a favor de gobiernos, partidos políticos, la banca, las grandes constructoras, las eléctricas y la Iglesia Católica"; nunca a favor del pueblo o de una clientela que sabían cautiva. Y esta comunicación de estilo absolutamente vertical sólo se vio amenazada por la llegada de Internet. Así, sus ataques al a la Red de redes fueron aumentando a un ritmo directamente proporcional al prestigio que iban ganando en la Red los primeros blogs, en muchas ocasiones "enlazando los propios contenidos de los medios tradicionales para criticarlos y evidenciar su vergonzoso colaboracionismo con los poderes del Sistema y sobre todo la ocultación de información sensible..." Como decía Aldous Huxley: "Los mayores triunfos de la propaganda se han logrado, no haciendo algo, sino impidiendo que ese algo se haga. Grande es la verdad, pero más grande todavía, desde un punto de vista práctico, el silencio sobre la verdad".

Noam Chomsky explica las 10 estrategias básicas de manipulacion a traves de los medios. Este es el tipo de documentos a los que muy poca gente tenía acceso antes de la llegada de Internet. Y no sólo porque fueran molestos para los propios medios de comunicación tradicionales, sino porque lo eran, sobre todo, para aquellos que les subvencionan a cambio de la propaganda y la distracción. Después de la primera etapa de ataques constantes a la credibilidad de Internet como medio de comunicación; llegó el inevitable pliegue a la realidad: puesto que el comercio estaba invirtiendo muchos millones en convertir Internet en un enorme centro comercial global (esa es la única libertad por la que no tendremos que luchar, la de comprar a través de la Red cualquier cosa que necesitemos o nos hagan creer que necesitamos) y no pensaban renunciar a ese proyecto; visto que cada día más personas se informaban a través de Internet y la Red ganaba prestigio como medio de comunicación global, tuvieron que crear sus propios portales o versiones digitales de sus ediciones en papel. Durante un tiempo incluso intentaron cobrar por el acceso a esas versiones digitales (algunos aún siguen intentándolo...), pero no entendieron como funcionan los negocios en la WWW, aunque algunos diarios como el WSJ les muestran el camino cada día.

La Red siguió su camino en el ámbito de la comunicación, ganando adeptos. Se programaron y se popularizaron rápidamente los lectores de noticias. Unos sencillos programas que rastreaban la red en busca de noticias y las ofrecían agrupadas incluso independientemente de los medios que las publicasen. El usuario podía, además, elegir a que webs se subscribía y más adelante qué noticias leía¡! Evidentemente, este tipo de programas, esta nueva forma de acceso masivo a la información no era una estrategia que contara con el favor de los medios de comunicación tradicionales (sobre todo de la prensa), era lo contrario de lo que ellos perseguían: que los lectores leyeran un sólo diario o a lo sumo, dos. Otra batalla perdida... ahora si querían mantener un público fiel tenían que estar a la altura porque la competencia en Internet era enorme, y mucho más activa e inmediata que la de los quioscos. En la Red, además, seguían teniendo que competir con blogs y portales alternativos, con webs de ONG de nuevo cuño (la Red es muy propicia para el nacimiento de nuevas alternativas informativas) como WikiLeaks, una organización mediática internacional sin ánimo de lucro que publica a través de su sitio web informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible en materia de interés público, preservando el anonimato de sus fuentes. Su actividad comenzó en julio de 2007 y desde entonces su base de datos ha crecido constantemente hasta acumular 1,2 millones de documentos. Su creador fue el programador, periodista y activista Julian Assange y el sitio está gestionado por The Sunshine Press.

WikiLeaks dejo en pañales a todas las páginas con el apelativo "confidencial", algunas pertenecientes a periódicos importantes o blogs de periodistas de esos medios de comunicación. Lo que ofreció The Sunshine Press, no estaba al alcance de los medios de comunicación tradicionales; ellos siempre han confundido (a veces de forma intencionada) a los Hackers con Piratas y no contaban con ningún hacker en sus plantillas. Pero como las informaciones que estos Hackers conseguían eran muy jugosas; algunos diarios españoles no dudaron en negociar y hacerse con la exclusiva de la publicación de muchos de los documentos conseguidos* por la gente de WikiLeaks, aunque los filtraron y, como es costumbre arraigada entre ellos, publicaron sólo aquellos que estaban en sintonía con su línea editorial y ocultaron otros que perjudicaban a sus fuentes de financiación. A pesar de que Internet viene ofreciendo al resto de medios de comunicación tradicionales mucha información, desde los medios siempre se ha guardado "un oscuro rencor" hacia la Red, que en ocasiones como en el inicio del Movimiento 15-M, sale a relucir con su verdadera cara y sus verdaderos compromisos. Unas actitudes que desde la propia Red se consiguieron desenmascarar a la velocidad en que todo ocurre en Internet. De nuevo, no tuvieron más opción que dar un giro a su información manipulada y reflejar lo que estaba ocurriendo en las calles; porque en Internet se colgaban a diario vídeos y fotografías que dejaban al descubierto sus manipulaciones. Otra batalla perdida.

De todas formas, desde el activismo en Internet, es crucial que se comprenda que los medios de comunicación tradicionales, sobre todo la prensa y la televisión "no son aliados en los que se pueda confiar a la hora de iniciar cualquier tipo de revolución (pacífica...) hacia un nuevo orden político, social y económico". No, ellos siempre serán una parte del enemigo a combatir. Siempre estarán del lado del Sistema. Siempre desearán una involución porque añoran el poder que Internet les ha "robado", el poder que les permitía generar beneficios ocultando las informaciones que no eran buenas para el Sistema y distrayendo al pueblo con otro tipo de contenidos en los que la reflexión no es necesaria. Contribuyendo a la alienación y la esclavitud de la gente.

rain is coming,

fear Him...

HOWTO: make new revolutions I

2012-01-30T06:23:00.000Z

Hace unos días recogíamos uno de los primeros post de este blog que se centraba en los métodos que en un futuro no lejano (el post es de 2005...) podrían ser utilizados para cercenar "quirúrgicamente" lo que para entonces quedase de la libertad de expresión. En aquel artículo se recogían párrafos enteros de la novela de Aldous Huxley a la que en castellano se le puso por título "Un mundo feliz". Comenzaba así:
"Un Estado totalitario realmente eficaz sera aquel en el cual los jefes políticos todopoderosos y su ejército de colaboradores pudieran gobernar una población de esclavos sobre los cuales no fuese necesario ejercer coerción alguna por cuanto amarían su servidumbre. Inducirles a amarla es la tarea asignada en los actuales estados totalitarios a los ministerios de propaganda, los directores de los periódicos y los maestros de escuela. Pero sus métodos todavía son toscos y acientíficos (...) Los mayores triunfos de la propaganda se han logrado, no haciendo algo, sino impidiendo que ese algo se haga. Grande es la verdad, pero más grande todavía, desde un punto de vista práctico, el silencio sobre la verdad".

Ahora, muchos creemos que ese futuro ya está aquí. Que aquello que fue denominado "distopía" puede estar haciéndose realidad y quizá debamos revisar otras novelas distópicas como "Fahrenheit 451", del escritor estadounidense Ray Bradbury, muy conocido por su obra "Crónicas marcianas"; o incluso obras no consideradas tan formalmente distópicas como la novela de Paul Auster, "El País de las últimas cosas". Un libro que trata de la miseria, de los extremos a los que puede llegar un hombre cuando lo único que le espera es sobrevivir o pudrirse. Pero, para esta última vivencia aún falta mucho o eso esperamos. Algo que si tenemos claro es que Huxley había leído a Niccolo Macchiavelli al contrario que la mayoría de los actuales gobernantes y comerciantes, que parecen haber leído sólo aquello de "el fin justifica los medios", algo que Maquiavelo nunca dijo; aunque muchos extrajeran esa conclusión de sus textos. No tienen en cuenta que la vida pública de Maquiavelo estuvo enmarcada en sucesos surgidos por la ambición del papa Alejandro VI (El valenciano Rodrigo Borgia...) y de su hijo, César Borgia (nombrado arzobispo de Valencia a los 16 años¡!), el duque Valentino; ambos personajes ocupan un gran "El príncipe". Maquiavelo no vacila en citar las acciones del duque en beneficio de los usurpadores que quieren quedarse con los estados que conquistan; de hecho, Maquiavelo no encuentra mejores preceptos que enseñar que los patrones de conducta de César Borgia;el duque es señalado en El Príncipe como el tipo de hombre que crece con la fortuna de otros, y cae de la misma manera; quien toma el rumbo que podría esperarse de cualquier hombre prudente, excepto el curso que lo salvará; quien está preparado para todas las eventualidades, excepto para la que finalmente llega; y quien, cuando sus habilidades le son insuficientes para solucionar un problema, exclama que no ha sido su culpa, sino la de una extraordinaria e imprevista fatalidad.

Tampoco tienen en cuenta que el propio Maquiavelo en una carta a Francesco Guicciardini, en mayo de 1521, escribe: "desde hace un tiempo a esta parte, yo no digo nunca lo que creo, ni creo nunca lo que digo, y si se me escapa alguna verdad de vez en cuando, la escondo entre tantas mentiras, que es difícil reconocerla”. Y, está claro que en los días que vivimos, no existen las ciudades república y los funcionarios con las capacidades del florentino, son más bien escasos. Aún sin tener en cuenta la pericia literaria.

También es seguro que muchos de nuestros políticos han leído (por aquello de que la mayoría estudiaron derecho) una de las obras más famosas de Montesquieu (Charles Louis de Secondat, Señor de la Brède y Barón de Montesquieu): "El espíritu de las leyes", ese tratado en el que se habla de del modelo político inglés –tomado, a su vez, de los germanos- de separación de poderes y monarquía constitucional, al cual considera el mejor en su tipo como garantía contra el despotismo. Según el autor ilustrado, el poder ejecutivo, el poder legislativo y el poder judicial no deben concentrarse en las mismas manos. Esa es una teoría de contrapesos, donde un poder equilibra al otro. Quizá sea el momento de decir que aunque la Iglesia Católica prohibió "El espíritu de las leyes" – junto con muchos de los escritos de Montesquieu – en 1751 y lo incluyó en el Index Librorum Prohibitorum (Índice de libros prohibidos). Recibió los mayores elogios del resto de Europa, especialmente de Gran Bretaña.

Ya nos gustaría a nos estar en ese Index Librorum Prohibitorum; en compañía de todos los autores que figuran en ese índice (no dejéis de leerlo). Seguramente en su inclusión tuvo que ver la filosofía de Montesquieu en el sentido que "debe establecerse un gobierno de forma tal que ningún hombre tenga miedo de otro" que fue un recordatorio para James Madison (considerado el padre de la Constitución de los Estados Unidos, que trabajó en la formación del primer gobierno junto a George Washington y más tarde también con Thomas Jefferson, al que sucedería en la presidencia de los EEUU) entre otros como un cimiento libre y estable para su nuevo gobierno nacional que requería de poderes separados claramente definidos y balanceados. Sin embargo, los políticos y comerciantes de hoy, parecen aplicar las enseñanzas de estos grandes maestros sólo para su propio beneficio. Utilizan a Maquiavelo par "justificar los medios opresivos que utilizan", se apoyan en las excusas de Cesar Borgia "a la hora de no querer hacerse responsables de nada de lo que está ocurriendo".

Parece que los culpables de la última gran crisis son los bancos, los ciudadanos y los mercados (por ese orden). Por lo visto ellos no tienen nada que ver en el desastroso resultado del libre albedrío económico que ha terminado en este crack y, desde luego, no parecen saber como salir del fango. También utilizan los textos del florentino para gobernar a través del miedo, como declaraba hoy mismo, a los 95 años de edad el economista y sin embargo humanista José Luis Sampedro. Es por esto del libre albedrío económico (la única libertad que parece posible en Internet sin tener que luchar por ella); por lo que hemos escrito este largo recordatorio a un quinteto de pensadores que escribieron sobre los poderes y la libertad... Y es que además de los tres poderes antiguos, ahora hay un cuarto poder. Ayer encontrábamos este pequeño reportaje dedicado a ese nuevo libre albedrío que propone Twitter: "di lo que quieras pero si me incomoda se censurará según conveniencia local". Los Social Media han muerto ¡viva el nuevo libre albedrío! (el post no tiene desperdicio). O lo que es lo mismo: "esta creciente corporativización y privatización de Internet lleva camino de hacer de Internet un centro comercial por dónde pasear absortos en publicidad disfrazada de conversaciones o, peor aún, reducir Internet a un medio tan absurdo como los mass media y sus canales para la propaganda ideológica y las relaciones públicas de los grupos de poder". Parece que ha llegado el momento de plantear la necesidad de una nueva etapa crítico reflexiva en Internet más allá de tecnoutopismo y del excepcionalismo, porque toda utopía tiene su distopía y toda tecnología lleva de manera inevitable su accidente, como afirma Paul Virilio: "Otros futuros de Internet son posibles aunque se esté consiguiendo limitarlos".

Así que quizá ha llegado la hora de reflexionar más a fondo sobre el "nuevo orden" que se está imponiendo en Internet: "el código es la ley del ciberespacio, quien controla el código controla los contenidos y los límites expresivos", y quizá de combatirlo con sus propias armas. Porque como bien dice José Luis Sampedro: "La ciencia está en manos del dinero. Pero las creaciones científicas se hacen con un propósito y luego tienen otras consecuencias. Internet ha permitido lo que llaman globalización: pasar el poder de los políticos a los financieros. Pero la globalización, al tiempo que ha permitido a los ricos dominar más el mercado, ha creado los foros sociales que pueden minarles".

Gene Sharp, en su libro: "La política de la acción no violenta" y sobre todo en el manual "De la Dictadura a la Democracia 198 tácticas para iniciar una revolución con métodos no violentos" (traducido a más de 30 idiomas), nos enseña que:
"el poder no es monolítico; eso significa que no deriva de una cualidad intrínseca de aquellos individuos que están en el poder. Para Sharp, el poder político, el poder de cualquier estado -independientemente de su organización estructural interna- deriva de los individuos del estado. Su creencia fundamental es que toda estructura de poder se basa en la obediencia de los sujetos a las órdenes de los dirigentes. De esa forma, si el sujeto no obedece, los líderes no tienen poder".

Ayer, la cadena pública RTVE en su programa "Documentos TV", uno de los pocos informativos que aún mantienen su credibilidad en España; emitió el documental: "Como empezar una revolución", en el que se documenta y se analiza la influencia de las ideas de Gene Sharp y su manual en todos los movimientos revolucionarios pacíficos que han tenido lugar desde la primavera de 2011. También se habla de otros movimientos muy anteriores como el de Birmania. Durante esta semana RTVE mantendrá online este programa en su página web. Enlazamos ese sitio mientras consultamos y/o obtenemos autorización para incrustar el vídeo directamente en este blog o conseguimos un enlace más duradero. También esta disponible en Youtube.

rain is coming,

fear Him...

En qué siglo nuestras universidades perdieron el rumbo ??

2012-01-27T03:20:00.002Z

Si; hace unos días prometíamos, porque fuimos requeridos para ello, que hablaríamos de las universidades españolas y si encontrábamos material, de su contribución al desarrollo de las nuevas tecnologías y de la ciencia en general. Hoy haremos una primera entrega, aunque nos tememos que no va a ser del gusto del lector de este blog que solicitó "atención y mención" para el tejido universitario español, porque a su parecer, nos estábamos centrando demasiado en Stanford, MIT, Berkeley, UCLA, Carnegie Mellon y otras de los EEUU.

Comenzaremos hablando de las más antiguas. Es bueno creemos, destacar que dos o tres universidades españolas fueron fundadas unos cientos de años antes de que la Unión de los EEUU de América del Norte. La primera es la Universidad de Salamanca. Aunque su existencia puede rastrearse ya en 1130, lo cierto es que fue bajo el reinado de Alfonso X El Sabio se transformó de Estudio General en Universidad, dándole el rey sus primeras ordenanzas, dotando sus primeras cátedras estables, como la de música, y creando el cargo de bibliotecario, siendo la primera de Europa que toma el nombre de universidad y que contó con biblioteca pública. Además de los reyes, diversos papas favorecieron a la universidad: Alejandro IV confirmó la Universidad en una bula de 1255. No es historia lo que le falta a esta universidad. en su claustro se discutió sobre la viabilidad del proyecto de Cristóbal Colón y las consecuencias que traían sus afirmaciones. Una vez descubierta América, se discutió sobre el derecho de los indígenas a ser reconocidos con plenitud de derechos, algo revolucionario para la época; se analizaron los procesos económicos por primera vez, se desarrolló la ciencia del Derecho y fue un foco humanista, periodo en el que convivieron algunos de sus miembros más brillantes y que se conoció como la escuela de Salamanca.

Los integrantes de la Escuela renovaron la teología, sentaron las bases del derecho de gentes moderno, del derecho internacional y de la ciencia económica moderna y participaron activamente en el Concilio de Trento (uno de los más importantes de la historia de la cristiandad. Se hizo con el fin de unificar a todos los cristianos de Europa, incluidos los protestantes, en una misma iglesia -Católica y Romana - y se terminó reinstaurando la Inquisición para librar a Europa de todos los no católicos¡!). Matemáticos de esta Escuela estudiaron la reforma del calendario, por encargo del papa Gregorio XIII, y propusieron la solución que se implantó posteriormente. Hacia 1580, llegaban a Salamanca 6.500 estudiantes nuevos cada año, y de entre los licenciados se nutría la administración de la monarquía hispánica de funcionarios para el Estado. En esta antigua universidad estudiaron personajes muy notables, como Abd el-Krim presidente de la República del Rif, Gaspar de Guzmán y Pimentel Ribera y Velasco de Tovar, conocido como el Conde-Duque de Olivares, valido del Rey Felipe IV (el Rey pasmado...) Abraham Zacuto un judío Sefardí que fue consejero de los Reyes Católicos y del Reino de Portugal. Pero a pesar de toda esa historia su influencia no se nota hoy en el mundo, en otros aspectos que no sean la teología, el humanismo y el apoyo incondicional a la Iglesia Católica. Que sepamos ningún premio Nobel estudió en Salamanca.

Este mosaico muestra un mensaje que algunos de los profesores de la antigüedad repetían a los padres (por lo general comerciantes) de algunos alumnos que tras muchos años de "estudio" no lograban titularse. La frase está escrita en Latín: "Quod natura non dat, Salmantica non praestat", que traducida al castellano significa: "Lo que la naturaleza no da, Salamanca no presta". Es decir, si su hijo no dispone de un mínimo intelecto natural, pasión por la materia o ganas de estudiar, la Universidad nada puede hacer por él... Y este era el caso de muchos hijos de nobles señores y ricos comerciantes que dedicaban más tiempo a beber y engatusar doncellas que al estudio. La historia de esta vieja universidad no está exenta de sobresaltos. Durante la invasión francesa (1808–1813) muchos de los Colegios salmantinos resultaron destruidos (no hubo propiamente una batalla en la ciudad de Salamanca, pero los franceses utilizaron la piedra de los edificios para construir defensas) y las bibliotecas fueron expoliadas de sus mejores fondos. Los libros se recuperaron entre el equipaje del Rey José (José Bonaparte, al que los españoles llamaban Pepe Botella) tras la batalla de Vitoria (1813), y una parte de los fondos fueron regalados por Fernando VII a Lord Wellington, como agradecimiento, y otra pasó a formar parte de la Biblioteca del Palacio Real. Estos últimos fueron recuperados para la Biblioteca de la Universidad en 1954.

Por qué una universidad que nació antes que las de Oxford, Cambridge o La Sorbonne no tiene hoy el prestigio de estas tres casi contenporáneas ?? O el de otras de más reciente creación, como las que ya mencionamos en los EEUU ?? No tenemos una respuesta que no hiera la sensibilidad de alguien pero, en nuestras tesis, aparte de la influencia de sus creadores y de los poderes que durante tantos cientos de años las rigieron, está muy presente un detalle histórico que la distingue de las otras tres... Pero el hecho de que, no ya las más antiguas universidades de España, sino también las más modernas estén tan bajas en el ranking mundial; tiene mucho que ver con la poca capacidad de hibridación de estas universidades con las empresas y lo que es peor; con los centros formativos del escalón inmediatamente inferior (los institutos); con la inversión y con unos métodos de selección del profesorado más próximos al funcionariado que a la meritocracia que reina en las otras tres que nombramos. No tenemos muchos buenos profesores, a los que tenemos no les compensamos debidamente (por lo que muchos acaban emigrando). Cuando decimos inversión, nos referimos a las nóminas de los científicos e investigadores y a los equipamientos que necesitan para desarrollar su trabajo. Quizá faltan supercomputadoras y sobran coches oficiales ??

Lo que queremos decir se explica por si sólo visitando brevemente estas noticias recientes y haciendo comparaciones y preguntas odiosas: Alumnos 4 eso reparan ordenadores entregar gratuitamente a otros alumnos. La idea es "terminar con la brecha tecnológica, ya que algunos alumnos conocen muy bien los nuevas tecnologías y otros no tienen un ordenador en su propia casa para empezar a manejarlas". Expuesto así, parece un objetivo demasiado utópico para un grupo de profesores y alumnos de un instituto. Pero lo importante, lo que a nosotros nos interesa de la noticia; aparte de que los alumnos que no tengan una computadora puedan disponer de una, son otros conceptos asociados o colaterales. Por un lado estos chicos están contribuyendo al reciclaje de computadoras, que no es un asunto menor. Por otro tienen la oportunidad de "destripar" y reparar las máquinas con sus propias manos (esto es más importante de lo que pudiese parecer a primera vista). Además, trabajan en grupo en una labor de cooperación y lo que es más importante, lo hacen de forma voluntaria¡! Es posible que este tipo de campañas tengan su parte negativa, pero nosotros aún no la hemos encontrado. Una sola asociación en este caso, catalana www.bancderecursos.org ha enviado a Bolivia más de 5000 computadoras recicladas, reparadas y configuradas entre 2001 y 2007, con estas máquinas se han formado a más de 800 profesores y casi 5.000 estudiantes.

Nosotros soñamos con otras cosas, no menos utópicas que cerrar la brecha tecnológica que aún existe en España o en el mundo. Soñamos con cosas como estas: joven adolescente de 17 años gana 100.000 dólares en un concurso ciencias patrocinado por Intel. Soñamos con todo. Con tener una empresa como Intel que patrocine este tipo de concursos, con tener jóvenes como Mary Masterman, que construyó un espectrógrafo barato, pero eficiente, capaz de detectar las "huellas" de diferentes moléculas. Y sobre todo, soñamos con que nuestras universidades "abran sus puertas a los alumnos con capacidad para estar en un laboratorio de investigación independientemente de su edad o de que haya aprobado la selectividad". Porque no nos engañemos, ese "pequeño" detalle es el que ha permitido a esta chica hacer realidad su sueño antes de entrar en la universidad. Y el que puede permitir al mundo contar con una científica apasionada por su trabajo. Con el dinero que Intel le entregará podrá pagarse toda o una buena parte de sus estudios universitarios dependiendo de la universidad que elija; y esta es otra diferencia: no le faltarán universidades que estén llamando a su puerta¡!

Claro, esta noticia podría tratarse de una excepción. Pero no lo es. Le presentamos otro caso de hace sólo unos días: adolescente sin techo es semifinalista concurso cientifico de intel. Samantha Garvey avanzó en la competencia de talentos con su investigación sobre moluscos, pese a vivir en un refugio ¡! Durante dos años y medio, Samantha se ha se sumergido en los pantanos de sal de Long Island (Nueva York) picando, examinando y cuestionando; todo en nombre de la ciencia. Ganar el concurso (como lo hizo Mary Masterman) no será fácil para Garvey. Por un lado, la competencia tiene una tradición de elegir proyectos de algunas de las mejores mentes científicas de jóvenes de Estados Unidos: participantes anteriores del programa han ganado 7 Premios Nobel y 11 becas de la Fundación MacArthur, entre otras muchas distinciones. De momento el estado les ha donado una vivienda y el presidente Obama le ha invitado a presenciar su discurso sobre el Estado de la Unión a finales de este mes. Si; el reconocimiento por parte de la sociedad encabezada por los poderes públicos, es algo muy importante para estas jóvenes chicas que han dedicado tanto esfuerzo a investigar. Lo es también para los científicos que ya no son adolescentes, pero si queremos tener de esos, hemos de empezar en los institutos o mejor, en los colegios.

Otra muestra de una universidad que abre sus puertas a un talento demasiado joven para estar allí: muchacha de 17 años crea una nanoparticula contra el cancer. Ángela Zhang, estudiante de bachillerato en Monta Vista, Cupertino, ganó el gran premio de Siemens AG en el área de Matemática, Ciencia y Tecnología. ha realizado una investigación que prueba la posibilidad de crear nanopartículas capaces de atacar y destruir células cancerígenas. El potencial de su trabajo, que ha sido premiado con 100.000 dólares, es que las nanopartículas creadas pueden ser suministradas en un fármaco directamente en las células tumorales. Cuando estudiaba en tercero de ESO fue a la Facultad de Medicina de Stanford y le pidió permiso a un profesor para usar su laboratorio de imagen molecular. El catedrático le propuso que fuera a sus conferencias, aunque le pareció demasiado joven para todo aquello. La investigación para Angela comenzó en 2009, desde entonces ha perdido muchas horas de descanso, fiestas y de compartir con su familia y amigos, pero está feliz. Un profesor de medicina en la universidad Stanford permite que una adolescente de 15 años que estudia secundaria, utilice su laboratorio de imagen molecular¡! A estas alturas ya tenemos claro que los profesores de las universidades de los EEUU no funcionan como los de la universidad de Salamanca... quizá estaría bien hacer la pregunta al revés: por qué en el sistema educativo español no suceden estas cosas?? Es decir, por qué hacer esperar a una chica (que demuestra sus conocimientos y su pasión por investigar) tres o cuatro años para que pueda ingresar en una universidad?? Por qué no se hace una buena selección entre los alumnos de secundaria y de bachillerato y se les quitan algunas clases (asignaturas de relleno en el currículo) para que puedan asistir a otras "en la universidad"??

EDICIÓN DEL 04-02-2012

Clara Lazen

No suelo hacer esto, pero en esta ocasión no pude pasar por alto este acontecimiento. Clara Lazen es una niña de 10 años, que como cualquier otra niña de su edad estudia quinto curso en una escuela de Kansas City, Missouri, que estaba experimentando con un juguete* para construir moléculas durante una tarea de clase, cuando se tropezó con una molécula de aspecto inusual. Su maestro Kenneth Boehr, intrigado, lo fotografió y lo envió a su ex-compañero de universidad Robert Zoellner, profesor de química en la Universidad Estatal de Humboldt, en California. Zoellner encontró que el producto químico era simple pero muy específico y nunca lo había visto antes. El producto químico tiene la misma fórmula que otro que figura en una base de datos en HSU, pero los átomos están dispuestos de manera diferente, por lo que califica como una molécula única. No existe en la naturaleza, por lo que tendría que ser sintetizado en un laboratorio, lo cual lleva tiempo y esfuerzo. Así que el amigo de Boehr, Robert Zoellner, escribió un artículo sobre el tetranitratoxycarbon (así han llamado a la nueva molécula), que se publicaría en la revista Química Computacional y Teórica, en el que Clara Lazen y su profesor Kenneth Boehr, figuran como co-autores.
Así se dio la noticia en algunos canales de televisión nacionales. Quizá una explicación de por qué los profesores universitarios en EEUU son capaces de prestar sus laboratorios a chicas de 15 años o revisar una molécula que ha montado una niña de 10 años, se pueda ver en este tipo de actitudes: se llama himildad o tratar a las personas con igualdad, por muy alto que se haya llegado en la escala social.

FIN DE LA EDICIÓN DEL 04-02-2012

Tampoco para esto tenemos una respuesta fácil. Pero tenemos información fresca que quizá pueda aclararles más las cosas que nuestras opiniones al respecto de los profesores de Stanford (en este caso...) profesor de IA en Stanford deja el centro y anuncia universidad online gratuita para todo el mundo. ¿¡!? Bien... estas cosas no son las que están en la mente de los profesores de la universidad de Salamanca y nos tememos que tampoco están en la mente de los que aspiran a ser profesores. Por qué estos otros profesores si escogen estos caminos?? El profesor Sebastian Thrun había sido el encargado de llevar a cabo la materia "Introducción a la Inteligencia Artificial" en uno de los cursos online que la universidad Stanford viene ofreciendo desde el 2011. Para ello se había asociado con Peter Norvig, uno de los fundadores de Google (ex-estudiante de Stanford), y coautor junto a otro ex-estudiante de Stanford (ahora profesor en la universidad de Berkeley) Stuart J. Russell, del famoso texto: "Artificial Intelligence: A Modern Approach", en castellano: "Inteligencia Artificial: Un enfoque moderno". La acogida les acabó dando la razón, más de 160.000 personas se inscribieron para las clases. Thrun ha dejado la docencia en Stanford para dedicarse plenamente a http://www.udacity.com, una plataforma de educación gratuita e interactiva basada en la red donde cualquier persona en el mundo podrá inscribirse. El primer curso promete: cómo construir un motor de búsqueda desde cero, sin conocimientos de programación¡!. Nosotros ya nos hemos registrado, claro.

Y para terminar, quizá no esté de más que hagamos una pequeña (y lógica) reflexión. En positivo sería algo como: qué hacen ellos tan bien, para que muchos de sus profesores y alumnos lo mismo creen empresas de éxito que se dedican a programar Software Libre y además son muy capaces de renunciar a la estabilidad laboral por un proyecto, por un sueño?? Un poco más pesimista, aunque con la misma lógica sería: qué es lo que nosotros no hacemos bien?? En que siglo perdimos el rumbo?? Nosotros podríamos nombrar aquí algunos profesores de universidades españolas que han iniciado proyectos en Internet (algunos muy exitosos), pero no conocemos a ninguno que haya dejado la docencia para crear una universidad online gratuita y al alcance de todo el mundo.

PP: Últimas noticias ¡¡!! Como sabéis, ayer la UE firmó el tratado ACTA (otra agresión contra la libertad de expresión en Internet, esta vez camuflada en la lucha contra las falsificaciones de marcas). Bien, hoy la Parlamentaria Marietje Schaake (demócratas liberales de Holanda) decidió entrar en reddit y exponer en el mayor altavoz que brinda la red un manual de acción bajo una simple premisa: Qué podemos hacer para detener ACTA ??. Aquí el Manual de Acción, explicado por Marietje Schaake y traducido al castellano. No dejéis de compartirlo, nos va mucho en ello. No conocemos a ningún político español con tanta decencia... Pero la lucha sigue.

rain is coming,
fear Him...